Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 от 28.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года             г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Тупикова Е.А.,

потерпевшего НЮВ

защитника – адвоката Князьбеевой Л.В.,

подсудимого – Васильева И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2022 в отношении:

Васильев И.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работавшего грузчиком <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 12 годам в колонии строгого режима, освобожден по отбытию <дата>, до <дата> установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 19 час 00 мин до 21 час 10 мин <дата>, более точное время не установлено, Васильев И.Е., находясь в комнате коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил убить находившуюся там же НЕВ

Реализуя умысел на умышленное причинение смерти НЕВ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти НЕВ и желая их наступления, Васильев И.Е. взял со стола нож и нанес НЕВ в грудь два удара указанным ножом, причинив ей: слепое проникающее ранение груди, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц в 4 межреберье слева по среднеключичной линии, сердечной сорочки, поверхности межпредсердной перегородки с переходом на левый желудочек в области верхушки сердца; слепое проникающее ранение груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц в 5 межреберье слева по среднеключичной линии, сердечной сорочки, поверхности левого желудочка сердца, которые являлись опасными для жизни НЕВ

Смерть НЕВ наступила в результате умышленных действий Васильев И.Е. от указанных проникающих слепых колото-резаных ранений груди.

Подсудимый Васильев И.Е. вину признал, по существа дела показал, что в тот день выпивал дома с потерпевшей и ИВВ. Он ушел за алкоголем, а когда вернулся, то увидел половой между НЕВ и ИВВ, в связи с чем, произошел конфликт. Затем они употребили спиртное, ИВВ уснул сидя. Он резал продукты ножом. Потерпевшая подошла к нему, подняла футболку и сказала, что он не сможет ее ударить ножом. Затем она ударила его чем-то тяжелым по голове. Он разозлился и, обороняясь, ударил ее ножом, после чего она отошла и легла на матрац.

Ввиду противоречий в судебном заседании оглашены показания Васильев И.Е. в качестве подозреваемого (обвиняемого), согласно которым после ссоры потерпевшая легла спать на матрац. Он стал ругаться с ней на почве ревности. Елена его ударила чем-то по голове. Он разозлился, взял со стола кухонный нож и ударил ее два раза в область груди (т.1 л.д.71-74, 79-81).

Кроме показаний подсудимого, его вина в убийстве подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший НЮВ показал, что НЕВ является его сестрой. Охарактеризовал ее с положительной стороны, но злоупотребляла спиртными напитками.

Свидетель ИВВ сообщил, что проживал в комнате Васильев И.Е.. Периодически в гости приезжала потерпевшая. <дата> он, НЕВ и Васильев И.Е. распивали спиртное в комнате последнего. Он практически уснул из-за состояния опьянения. Затем слышал, что Васильев И.Е. приставал к НЕВ, но она ему отказывала в близости. В какой-то момент он увидел нож, а Васильев И.Е. нанес НЕВ два удара ножом в грудь. НЕВ лежала на матраце. Елена захрипела. Васильев И.Е. сел за стол, а он побежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. До этого вступал в половую связь с НЕВ, но не в этот день.

Свидетель АЕН пояснила, что проживает в квартире на втором этаже, а Васильев И.Е. на первом. <дата> вечером прибежал мужчина, который проживал у Васильев И.Е., и попросил вызвать скорую помощь и полицию, что она и сделала. Мужчина пояснил, что Васильев И.Е. кого-то зарезал.

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки НЕВ, в том числе обнаружены: слепое, проникающее ранение груди, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц груди, мышц в 4 межреберье слева по среднеключичной линии, сердечной сорочки на передне-боковой поверхности слева, на передней поверхности межпредсердной перегородки с переходом на левый желудочек в области верхушки сердца, соединяющаяся с полостью сердца; слепое, проникающее ранение груди, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц груди 2 см, мышц в 5 межреберье слева по среднеключичной линии, сердечной сорочки на передней поверхности, на задней поверхности левого желудочка сердца.

Ранения груди образовались в месте приложения травмирующей силы, в результате ударного воздействия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего. Ширина травмирующего предмета в пределах погруженной в тело части, без учета сокращаемости ткани: от раны №1 около 2см, от раны №2 около 1,7 см. Длина погруженной в тело части предмета без учета сокращаемости органов и тканей составляет не менее 6,2 см; от раны №2 -5,7 см. Направление действия травмирующего предмета дано при условии вертикального положения тела потерпевшей, соответствует направлениям раневых каналов: слева направо, снизу вверх, спереди назад. Число травмирующих воздействий колюще-режущим предметом - 2. Давность образования повреждений в период до двух часов до наступления смерти.

Смерть НЕВ последовала от проникающих слепых колото-резаных ранений груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, сердечной сорочки, сердца, которые согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, были опасными для жизни НЕВ, то есть имеет признак тяжкого вреда здоровью. Данные повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа НЕВ обнаружен этиловый спирт в количестве 3,07%. Давность наступления смерти соответствует периоду от 1 до 3 суток до момента исследования трупа (т.1 л.д.19-31);

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому Васильев И.Е. не страдает и не страдал психическими расстройствами, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Васильев И.Е. страдает синдромом алкогольной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. Васильев И.Е. в юридически значимый период в состоянии аффекта не находился (т.1 л.д.158-160);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на майке НЕВ имеются два колото-резаных повреждения, которые пространственно соответствуют двум колото-резаным ранам, обнаруженным на трупе НЕВ Колото-резаные раны, вероятно, причинены клинком ножа № 2. Причинение этих ран клинками ножей №№ 1, 3 исключено (т. 1 л.д. 170-180);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на смывах с рук, мазке из влагалища, мазке ротовой полости, трусах, футболке НЕВ обнаружена ее кровь и пот. Происхождение пота от Васильев И.Е. и ИВВ исключается. На фрагментах ногтевых пластин, спортивных брюках и куртке ИВВ обнаружен его пот. Происхождение от Васильев И.Е., НЕВ исключается. На трусах НЕВ обнаружена сперма ИВВ. Происхождение от Васильев И.Е. исключается. На клинке ножа №2 обнаружены смешанные следы крови Васильев И.Е. и НЕВ. Происхождение следов от ИВВ исключается. На рукоятке ножа №2 обнаружены смешанные следы пота Васильев И.Е. и ИВВ. На смывах с рук, мазках из влагалища, заднепроходного отверстия, ротовой полости, бриджах, носках, футболке НЕВ спермы не обнаружено (т. 1, л.д. 123-138);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена комната в коммунальной <адрес> труп НЕВ В ходе осмотра изъято: одежда с трупа - майка, бриджи, трусы, носки; нож с рукояткой коричневого цвета, кнопочный сотовый телефон марки «Самсунг»; нож с рукояткой черного цвета; нож с прозрачной рукояткой. Изъятые предметы осмотрены и приобщены вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 4-7, 197-199, 209-210);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого у Васильев И.Е. изъята его одежда - штаны спортивные темного цвета, майка черная с надписью «За Русь». Изъятые предметы осмотрены и приобщены вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 45);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого у ИВВ изъята его одежда - трико темного цвета, олимпийка черного цвета. Изъятые предметы осмотрены и приобщены вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 47-50);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому в ГБУЗ «СОБСМЭ» изъяты образца крови, кожных лоскутов, ногтей, смывов трупа НЕВ (т. 1, л.д. 112-115);

- протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому Васильев И.Е. сообщил, что <дата> при распитии спиртных напитков с НЕВ в ходе ссоры нанес ей два удара ножом. В случившемся раскаивается (т. 1, л.д. 69-70).

Суд полагает установленным и доказанным, что в ходе ссоры <дата> подсудимый нанес два удара ножом в грудь НЕВ, от которых наступила ее смерть на месте происшествия.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", при оценке умысла подсудимого, суд учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Мотивом убийства суд считает личные неприязненные отношения, возникшие из-за отказа НЕВ вступать в половую связь с Васильев И.Е., что усугублялось состоянием опьянения.

На вопросы суда подсудимый сам пояснил, что мотивом была личная неприязнь, а не ревность.

Версию подсудимого о том, что удары он нанес, обороняясь, суд оценивает критически, как способ защиты, так как его показания не последовательны, и опровергаются в данной части другими доказательствами.

Показаниями Васильев И.Е. в ходе следствия, показаниями свидетеля ИВВ, подтверждается, что в момент нанесения удара потерпевшая лежала на матраце и угрозы жизни либо здоровью подсудимого не представляла. Это же подтверждается тем, что труп потерпевшей обнаружен на матраце, где НЕВ были нанесены удары ножом. Потерпевшая на подсудимого не нападала, оснований для обороны у него не было.

При допросе в качестве подозреваемого/обвиняемого Васильев И.Е. разъяснялись права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии адвоката, в связи с чем, суд считает указанные протоколы допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения достоверными в части, подтверждающейся другими доказательствами.

Из пояснений свидетеля ИВВ следует, что потерпевшая могла нанести удар подсудимому, пресекая его попытки вступить в половую связь.

Нанесение потерпевшей удара пристававшему к ней подсудимому, не свидетельствует о возникновении у последнего права на оборону.

У суда нет оснований критически оценивать показания свидетеля ИВВ о причинах ссоры между подсудимым и потерпевшей. При этом, показания свидетеля соответствуют показаниям подсудимого в ходе следствия, согласно которым в момент нанесения удара потерпевшая находилась на матраце.

ИВВ давал показания в зале суда в присутствии подсудимого, предупреждался об уголовной ответственности, его показания соответствуют протоколу осмотра места происшествия и показаниям подсудимого в части положения потерпевшей в момент нанесения ударов, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что потерпевшая стояла и провоцировала нанести удары, так как они опровергаются показаниями свидетеля ИВВ, отсутствием следов капель, пятен, брызг крови потерпевшей вне места обнаружения ее трупа на матраце.

Подсудимый ошибочно трактует заключение эксперта № от <дата>, выводы которого не содержат утверждений о вертикальном положении потерпевшей в момент несения ударов. При описании направления раневых каналов и механизма повреждений для конкретизации выводов эксперт делает допущение «при условии вертикального положения тела потерпевшей».

Вместе с тем, направление раневого канала «слева направо, снизу вверх, спереди назад» в полном объеме соответствует фактическим обстоятельствам дела, при которых лежавшей горизонтально потерпевшей Васильев И.Е., находившийся над ней, нанес удары ножом.

Показания подсудимого в части того, что именно им были нанесены удары ножом потерпевшей, полностью соответствуют показаниям свидетеля ИВВ, видевшего, как Васильев И.Е. нанес два удара ножом в грудь потерпевшей. После этого, ИВВ побежал вызывать скорую, что подтвердила свидетель АЕН, вызывавшая скорую помощь.

Пояснения подсудимого и свидетеля по характеру и количеству повреждений, травмирующему предмету подтверждаются заключением судебно-медицинского исследования трупа НЕВ.

Взяв нож, Васильев И.Е. с целью убийства нанес НЕВ ранения в грудь, от которых наступила ее смерть.

Васильев И.Е. нанес НЕВ удары ножом, обладающим высокой поражающей колюще-режущей способностью тела и органов человека; удары целенаправленно нанесен в грудь с левой стороны, то есть месторасположения сердца, что свидетельствует о направленности его умысла на убийство.

Причиной смерти НЕВ являются ранения груди, которые ей нанес Васильев И.Е.. Указанные ранения сами по себе являются опасным для жизни и повлекли смерть потерпевшей. Действия подсудимого по нанесению ударов ножом находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства убедительно и бесспорно подтверждают совершение Васильев И.Е. убийства НЕВ.

Суд также учитывает предшествующую убийству ссору между Васильев И.Е. и НЕВ, длительное совместное употребление спиртных напитков.

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы Васильев И.Е. не находился в состоянии патологического либо физиологического аффекта, мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд полагает, что нанося удар ножом потерпевшей, Васильев И.Е. действовал с прямым умыслом на ее убийство, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причине смерти другому человеку.

Поведение подсудимого в суде, в ходе следствия, заключение судебной психиатрической экспертизы не оставляет сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Васильев И.Е. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым отрицательно (т.1 л.д. 107), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 103), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст».

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в том числе указал орудие, на месте показал все действия, что позволило правильно установить все обстоятельства). В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Оснований полагать, что причиной преступления явилось противоправное либо аморальное поведение потерпевшей не имеется. Доводы подсудимого о том, что он увидел половой акт потерпевшей и ИВВ, опровергаются последним, а кроме того, вообще не могут свидетельствовать об «аморальном поведении» потерпевшей, так как последняя не имела личных, в том числе семейных, обязательств перед Васильев И.Е..

В равной степени нельзя считать противоправным поведением то, что потерпевшая нанесла удар Васильев И.Е., пресекая его приставания.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ относится к особо опасному.

Нахождение Васильев И.Е. в момент преступления в состоянии алкогольного опьянении подтверждается показаниями подсудимого. Из пояснений подсудимого следует, что состояние опьянения повлияло на его поведение, будучи трезвым, не совершил бы преступление. ИВВ пояснил суду, в состоянии опьянения Васильев И.Е. становился агрессивным и не контролировал поведение. Подсудимый состоит на учете по поводу пагубного употребления алкоголя. Суд с учетом от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, приходит к выводу о том, что состояние опьянения увеличивало степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ необходимо признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено убийство: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, отношение к содеянному. Также суд учитывает данные, относящиеся к личности потерпевшей, ее взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, целей и мотивов преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, а положения ч.6 ст.15, 73 УК РФ не применяются в силу закона.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. По результатам обсуждения в судебном заседании, с учетом имущественного положения трудоспособного подсудимого, который не является инвалидом, противопоказаний для работы, а также иждивенцев не имеет, суд не находит оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильев И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательств: кожный препарат трупа НЕВ, 3 ножа; одежду потерпевшей - трусы, носки, шорты, футболку; одежду Васильев И.Е. - штаны, майку; одежду ИВВ - штаны, кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК России – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; сотовый телефон «Самсунг», хранящийся там же, вернуть законному владельцу.

Выплатить адвокату Князьбеевой Л.В. отдельным постановлением за счет средств федерального бюджета через финансовую службу Управления судебного департамента в Самарской области вознаграждение за участие в качестве защитника по назначению суда в сумме 3000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, в размере 3000 (три тысячи) рублей взыскать с осужденного Васильев И.Е. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий         Н.Н. Черняков