Решение по делу № 2-1576/2020 от 03.12.2019

78 RS0008-01-2019-008211-09

Дело № 2-1576/2020                                                 19 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Меленчук В.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1576/2020 по иску Чернова Владимира Андреевича к КПК "Доход" о расторжении договора и о взыскании денежных средств,

установил:

Чернов Владимир Андреевич обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу "Доход" о расторжении договора личных сбережений <№> от 21.10.2018г. и взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. в размере 300 00 руб. 00 коп., процентов по договору передачи личных сбережений за двенадцать месяцев в размере 40 500 рублей, в соответствии с п.1.2 договора, расходов по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей, расходов по уплате нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 905 рублей 00 коп.

Мотивируя свои требования тем, что между сторонами 21.10.2018г. был заключен договор передачи личных сбережений <№> в размере 300 00 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев. Истцом внесены указанные денежные средства 21.10.2018г., в силу п.1.1 указанного договора пайщик передает, а кооператив принимает денежные средства пайщика на срок 12 месяцев, в установленный срок возврата 31.08.2019г. денежные средства пайщику не возвращены. За пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисленную в процентах 13,50 % годовых, которая выплачивается ежемесячно. В установленный срок ответчик личные сбережения не возвратил, компенсацию за пользование сбережениями не произвел, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму.

    Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание представителя не направил, позицию по делу не изложил, уважительности неявки не представил, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

    Суд, с учетом требований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии сторон.

    Изучив заявление истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.161 ГКРФ договор оформляется в письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом, уполномоченным ими лицами.

    В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    По правилам ст.ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 21.10.2018г. между истцом и КПК "Доход" был заключен договор передачи личных сбережений <№>.

В соответствии с п.1.1 договора пайщик передает, а кооператив принимает денежные средства пайщика в сумме 300 000 руб. на 12 месяцев, срок возврата сбережений наступает 21 октября 2019г.

За пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных сбережений 13,5% годовых, которая выплачивается ежемесячно.

Доказательств выплаты компенсационных процентов ответчиком не предоставлено.

    На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договор, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за двенадцать месяцев в размере 40 500 руб. 00 коп.

Судом проверен расчет и признан законным и обоснованным, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возражений и контррасчет, не предоставил.

Истец лично приезжал в офис КПК "Доход" 20.10.2019г. и 21.10.2019г. для подачи заявления о расторжении договора и возврата денежных средств, однако офис оказался закрытым, подать заявление не представилось возможным, в связи с отсутствием деятельности ответчика и неизвестностью его места нахождения.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств выполнения требований истца не представлено, денежные средства не возвращены, оплаченные в счет вступительного и паевого взноса.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма внесенных денежных средств в размере 300 000 руб. и компенсационные проценты в размере 40 500 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая нарушение условий договора, отсутствия возможности направления ответчику в досудебном порядке претензии о расторжении договора, в связи с неизвестностью места нахождения КПК "Доход", суд полагает, что требования о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий договора, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств невозможности исполнения договора и оснований для освобождения его от ответственности по возврату суммы долга, уплаты процентов.

Истцом заявлены требования на оплату услуг представителя, в подтверждении заявленных сумм представлен договор №22/10-2 от 22.10.2019г. на консультационно-юридическое обслуживание, общая сумма договора 23 000 руб., оплата по которому подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №16 от 22.10.2018г. (л.д.25). Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела, сложности дела, количества судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 23 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальных действий на выдачу доверенности в размере 1 800 рублей. Данные расходы подтверждаются нотариально оформленной доверенностью 78 АБ 7883204 от 25.11.2019г. и квитанцией от 20.11.2019г. (л.д.26)

Суд отказывает во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности 78 АБ 7883204 от 25.11.2019г., выданной Черновым В.А. на предоставление его интересов сотруднику ООО "Партнер", Панаеву Д.В., не усматривается, что данная доверенность выдана для представления интересов истца исключительно по настоящему гражданскому делу.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 905 рублей руб. 00 коп., что подтверждается чек квитанцией от 21.11.2019г. (л.д.13), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернова Владимира Андреевича, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений <№> от 21.10.2018г., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом "Доход" и Черновым Владимиром Андреевичем.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Доход" (ОГРН <№>)

в пользу Чернова Владимира Андреевича денежные средства по договору передачи личных сбережений <№> от 21.10.2018г., в размере 300 000 руб. 00 коп. и проценты по договору в сумме 40 500 руб. 00 коп., расходы на уплату услуг представителя в сумме 23 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 605 рублей, а всего 370 105 рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований Чернова Владимира Андреевича, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья                Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года