Решение по делу № 12-46/2015 от 05.06.2015

Дело № 12-46(1)/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

      24 июня 2015 года                    город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Сосиной Л.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андриянова А.С.,                                   ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Андриянова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ершовского района Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Андриянов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением Андриянов А.С. обратился в Ершовский районный суд (1) Саратовской области с жалобой, в которой просит, указанное постановление отменить.

В обосновании поданной жалобы Андриянов А.С. указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, страховой полис заключен в отношении неограниченного количества лиц. Он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он со своей бригадой работал по адресу: <адрес>. Он плохо ориентируется в <адрес>, а поэтому доверяет управление его автомобилем другим рабочим, поскольку у него неограниченная страховка. ДД.ММ.ГГГГ он не передавал право управления ФИО3 Во время задержания ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения за рулем его автомобиля он находился дома. Сотрудники ДПС ввели его в заблуждение относительно написанного им в протоколе объяснения, не разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Андриянов А.С. поддержал доводы жалобы.

Заслушав Андриянова А.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 15 минут водитель Андриянов А.С. передал управление транспортным средством <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Андриянова А.С. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Так, из протокола следует, что Андриянов А.С., являясь собственником транспортного средства, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, передал управление указанным в протоколе транспортным средством находящемуся в состоянии опьянения ФИО3, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Факт управление ФИО3 транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в 00 часов 15 минут на <адрес> подтвержден данным постановлением.

Мировым судьей правомерно положены в основу решения доказательства собранные по данному делу: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3

Мировым судьей в качестве свидетелей допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 Мировым судьей исследованы представленные доказательства и дана им соответствующая оценка, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно отнесся к показаниям допрошенных свидетелей критически, привел мотивы, по которым отверг одни доказательства и принял за основу другие.

Доводы Андриянова А.С. о том, что он не передавал право управления транспортным средство ФИО3, опровергаются представленными материалами. Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Андриянов А.С. собственноручно написал объяснение, о том, что он передал ФИО3 автомобиль <данные изъяты> гос. Номер <данные изъяты>.

При составлении протокола об административном правонарушении Андриянову А.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в указанном протоколе, а поэтому доводы Андриянова А.С. в части неразъяснения ему указанных прав являются необоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Андриянова А.С. все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Андряинова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание Андриянову А.С. назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ – с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андриянова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу Андриянова А.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андриянова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Андриянова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                            А.А. Лучина