Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2018 ~ М-105/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-3001\2018

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

12 марта 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Вялковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиверт Н. А. к Администрации г.Екатеринбурга Комитету по социальной политике об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Сиверт Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга Комитету по социальной политике об оспаривании решения в виде уведомления от 13 сентября 2016 года о предоставлении компенсации расходов и проведении перерасчета в августе 2016 года, с указанием задолженности по начисленной компенсации за содержание жилья в размере 7445 рублей 45 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что Сиверт Н.А. является собственником квартиры <адрес> в отношении которой по услуге «содержание жилья» была предоставлена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с наличием у истца статуса «инвалид». В то же время, с сентября 2016 года по январь 2017 года выплата компенсации не производилась, о чем Сиверт Н.А. в установленном порядке извещена не была, несмотря на то, что правом на получение компенсации за этот период обладала, прекращение выплаты в предусмотренном законом порядке не произведено

В судебное заседание не явилась истец, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что действительно ответчиком необоснованно производились начисления компенсации расходов по услуге «содержание жилья» как по жилому помещению муниципального жилого фонда, а не по частной собственности, и размер незаконно полученной компенсации истцом не оспаривается, однако ответчик при прекращении предоставления социальной льготы должен был в судебном порядке потребовать возврата суммы. Данные действия повлекли за собой нарушение права истца на получение компенсации по услуге «капитальный ремонт».

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга и Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г.Екатеринбурга просила в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что при получении частично достоверной информации ответчиком произведен перерасчет компенсации по коммунальным услугам, при исключении «содержание жилья», та как квартира истца находится в частной собственности, и с 01 января 2016 года, как этого требовали изменения, внесенные в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов», Сиверт Н.А. производились начисления также помимо иных и по услуге «капитальный ремонт», в том числе за счет переплаты. Предоставление компенсации не прекращалось. Ответчик также обратила внимание суда на то, что ПО ЖЭК «Калининец-2» до настоящего времени предоставляется недостоверная информация, что исключает возможность установить действительный размер компенсации. По данным ответчика переплата составляет более той суммы, которая указана в оспариваемом уведомлении.

В судебное заседание не явился представитель ПО ЖЭК «Калининец-2», о рассмотрении дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

Настоящий спор рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства, поскольку истцом заявлено о нарушении ее права на получение компенсации по услуге «капитальный ремонт».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Сиверт Н.А. является собственником квартиры <адрес> согласно представленной суду справке о выплате паевых взносов.

В соответствии с законодательством о социальной защите инвалидов истец как инвалид 2 группы имеет право на получение вышеуказанной социальной льготы.

Истцом оспаривается уведомление о предоставлении компенсации расходов и проведении перерасчета в августе 2016 года, в котором указано о перерасчете за услугу «содержание жилья» в размере 7445 рублей 45 коп.

Стороны подтвердили, что сведения, необходимые для расчета компенсации расходов поступают от ПО ЖЭК «Калининец-2» в рамках соглашения об информационном взаимодействии от 17.12.2009 № согласно п. 2.5 которого организация несет ответственность за достоверность предоставленных данных. Суммы компенсаций расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, излишне выплаченные получателю по вине организации, подлежат возмещению за счет средств организации.

В сентябре 2016 года был выявлен факт неверного предоставления информации о характеристиках занимаемого истцом жилого помещения как «муниципальная или государственная собственность», в связи с чем истцу производились начисления компенсации по услуге «содержание жилья».

В связи с выявленной фактами предоставления недостоверной информации, ответчиком с апреля 2014 года по июль 2016 года произведен перерасчет, по итогам которого переплата составила 7445 рублей 45 коп.

Истец, как указал ее представитель, размер переплаты не оспаривает, ссылаясь на нарушение порядка перерасчета и удержания суммы, что должно было быть произведено в судебном порядке, однако суд исходит из того, что судебной защите подлежит именно нарушенное право. В настоящем же споре, данная сумма переплаты была направлена в счет компенсации за последующие периоды, в том числе включая услугу «капитальный ремонт», в связи с чем довод представителя о нарушении права на получение компенсации по этой услуге судом отклоняется.

Более того, истец не оспаривает тот факт, что ею незаконно были получены компенсационные выплаты.

При этом сам по себе перерасчет, в том числе за последующие периоды, не свидетельствует о нарушении права получателя социальной льготы, так как прежде всего направлен на фактическую реализацию такого права.

Кроме этого, суд исходит из конституционно закрепленного принципа судебной защиты в целях восстановления нарушенного или оспариваемого права.

Представителем истца указано на достаточность признания уведомления незаконным, однако как таковые негативные правовые последствия в связи с оформлением данного уведомления для Сиверт Н.А. не наступили, само же судебное постановление не может носить исключительно декларативный характер.

При этом Сиверт Н.А. достоверно знала о производимых начислениях при получении квитанций по оплате коммунальных услуг, однако до перерасчета с соответствующим требованием в орган местного самоуправления не обращалась.

Относительно довода о прекращении выплаты компенсации и нарушении права на получение компенсации по услуге «капитальный ремонт», истцом не учтено, что начисление компенсации не было прекращено, а лишь изменен порядок ее начисления исходя из данных жилого помещения.

В сентябре 2016 года истцу произведен перерасчет (снятие) компенсации по услуге «содержание жилого помещения», а также перерасчет по другим коммунальным услугам в связи с уточненными данными. В период с августа 2016 года по март 2017 года выплата компенсации расходов не производилась в связи с удержанием излишне полученной компенсации за предыдущий период, при этом расчет компенсации не приостанавливался. С марта 2017 года при достижении положительного баланса выплата компенсации возобновилась, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ответчиком и не оспоренным истцом.

При этом сам по себе размер превышения суммы компенсации не является предметом судебной оценки, так как такое требование перед судом не заявлено, истец признает необоснованность начисления компенсации по услуге «содержание жилого помещения», однако оспаривает факт перерасчета, который, как установлено ранее не повлек нарушение прав и законных интересов истца, так как был направлен на приведение начислений в соответствие с действующим законодательством.

Неверным является довод представителя о начислении компенсации по каждой услуге отдельно, так как данная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится по всему жилому помещению и всеми получаемым услугам, а не по каждой в отдельности, что также подтверждается вышеизложенными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2.1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, наниматели жилых помещений, муниципального или государственного жилищного фонда обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не несут.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данная правовая норма введена в действие с 01 января 2016 года Федеральным законам РФ № 399-ФЗ от 29.12.2015 «О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как указала представитель ответчика, что также не оспорено истцом, начисление компенсация расходов, в том числе по услуге «капитальный ремонт» производилось с января 2016 года за счет переплаты.

Истец сослалась на нарушение ответчиком требований Постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 № 688-ПП «О порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, которым установлен Порядок предоставления социальной льготы.

Так, заявляя о нарушении п.п. 12, 13, 14 истцом не учтено, что данные правовые нормы регламентируют основания для отказа в назначении компенсации, о чем при соблюдении указанных правил заявитель в безусловном порядке должен быть извещен, однако истцом не оспаривается и то, что фактически реализация права на получение компенсации нарушено не было, приостановление выплат имело место исключительно в связи с выявленной переплатой, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что приведенные в иске нормы спорные правоотношения не регулируют.

При этом, согласно п.п. 24, 30 Порядка, основаниями для перерасчета размера компенсации расходов являются: 1) изменение основания для назначения компенсации расходов; 2) изменение состава семьи получателя компенсации расходов; 3) изменение объема предоставленных коммунальных услуг; 4) изменение тарифов на коммунальные услуги и изменение платы за жилое помещение; 5) изменение норм и нормативов; 6) превышение фактических расходов граждан на оплату твердого топлива, используемого для печного отопления, а именно приобретения твердого топлива и транспортных услуг для его доставки, над полученным размером компенсации расходов на оплату твердого топлива и его доставку.

Перерасчет размера компенсации расходов (кроме перерасчета размера компенсации по основаниям, указанным в подпунктах 4 и 5 пункта 24 настоящего Порядка) производится с месяца, следующего за месяцем, в котором возникли основания для перерасчета.

В случае, если получатель компенсации расходов в течение 14 дней не сообщил в уполномоченный орган об обстоятельствах, влекущих перерасчет размера компенсации расходов либо прекращение ее выплаты, необоснованно выплаченные суммы компенсации расходов засчитываются в счет будущей выплаты компенсации расходов.

При отсутствии права на получение компенсации расходов в последующие периоды излишне выплаченные суммы добровольно возвращаются получателем, а в случае спора взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах при отсутствии доказанности факта нарушения прав истца и установлении законности действий ответчика, направленных на приведение выплаты компенсации в соответствие с законом в связи с изменением оснований для назначения компенсации расходов (п.подп. 1 п. 24 Порядка), суд в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова