Решение по делу № 2-7204/2020 ~ М-5850/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-7204/2020

УИД45RS0026-01-2020-005080-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 24 августа 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием прокурора Шведкиной О.В., представителя истца Саламатова И.А., представителя ответчика Богданчикова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленкевича Олега Евгеньевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Ленкевич О.Е. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. В обоснование иска указывает, что 12 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погибли его дети Гейлер Е.О. и Гейлер А.О. 16 ноября 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, в которой было отказано в связи с необходимостью представления дополнительных документов. 31 октября 2019 г. истец направил страховщику претензию с приложением недостающих документов, однако страховая выплата не была произведена. Решениями финансового уполномоченного от 17 января 2020 г. № У-19-85718/5010-003 и № У-19-85721/5010-003 с САО «ВСК» в пользу Ленкевича О.Е. взыскано страховое возмещение за смерть каждого ребенка в размере по 475000 руб. 17 января 2020 г. страховой компанией исполнено решение в части причинения смерти Гейлер Е.О., а 18 февраля 2020 г. решение в части смерти Гейлер А.О. Таким образом, срок нарушения обязательства по выплате страхового возмещения за смерть Гейлер Е.О. составил 55 дней, размер неустойки составляет 261250 руб. Страховой компанией выплачена неустойка в размере 50000 руб. Решением финансового уполномоченного отказано во взыскании неустойки. Срок нарушения обязательства по выплате страхового возмещения за смерть Гейлер А.О. составляет 87 дней, размер неустойки составляет 413250 руб. Страховой компанией также выплачена неустойка в размере 50000 руб. Решением финансового уполномоченного отказано во взыскании неустойки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в связи со смертью Гейлер Е.О. в размере 211250 руб., в связи со смертью Гейлер А.О. в размере 363250 руб.

В судебном заседании представитель истца Ленкевича О.Е. – Саламатов И.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что размер выплаченной неустойки не соответствует объему нарушенного права.

Представитель ответчика – САО «ВСК» Богданчиков И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, полагал размер выплаченной неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 12 августа 2018 г. на 279км+400м автомобильной дороги Р254 «Иртыш» в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей AUDI 80, государственный регистрационный знак №, под управлением Печерских В.Н., и Volvo FH440, государственный регистрационный знак АН0469-5 с полуприцепом KRONE SDR27, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных травм, в том числе, скончались Гейлер А.О., Гейлер Е.О.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Иванова Н.В. по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №).

16 ноября 2018 г. Ленкевич О.Е. обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты.

4 декабря 2018 г. страховщиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения заявителя и погибших детей.

31 октября 2019 г. Ленкевич О.Е. направил претензию, к которой приложил, в том числе, копию свидетельства об установлении отцовства.

Однако страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения.

Решениями финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17 января 2020 г. № У-19-85718/5010-003 и № У-19-85721/5010-003 с САО «ВСК» в пользу Ленкевича О.Е. взыскано страховое возмещение в размере по 475000 руб. в связи со смертью его детей Гейлер А.О. и Гейлер Е.О.

Решение финансового уполномоченного № У-19-85721/5010-003 исполнено страховой компанией 17 января 2020 г., решение № У-19-85718/5010-003 – 18 февраля 2020 г., что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 3459 и № 15593, а также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

25 марта 2020 г. Ленкевич О.Е. обратился с заявлением о выплате неустойки.

16 апреля 2020 г. САО «ВСК» по каждому страховому случаю выплачена неустойка в размере по 50000 руб.

Решениями финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 мая 2020 г. № У-20-65109/5010-005 и от 28 мая 2020 г. № У-20-68287/5010-003 отказано в удовлетворении заявления о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании пункта 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «а» статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Решениями финансового уполномоченного признаны незаконными действия страховой компании по отказу в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Вывод финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с надлежащим исполнением САО «ВСК» решений финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, по мнению суда, является ошибочным, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения и сроки выплаты страхового возмещения предусмотрены законом, а финансовый уполномоченный в своих решениях лишь констатировал факт незаконности действий страховой компании по отказу в выплате страхового возмещения.

Иной подход может привести к злоупотреблению со стороны страховых компаний по соблюдению 20-ти дневного срока по выплате страхового возмещения и, как следствие, нарушению прав потерпевших на своевременность получения страхового возмещения.

Период неустойки истцом рассчитан с 24 ноября 2019 г. по 17 января 2020 г., всего 55 дней, и по 18 февраля 2020 г., всего 87 дней. Итого размер неустойки составляет 261250 руб. и 413250 руб.

Расчет неустойки по каждому случаю судом проверен, является верным, соответствует дате обращения с заявлением о выплате страхового возмещения с представлением полного пакета документов – 31 октября 2019 г., датам выплаты страхового возмещения – 17 января 2020 г. и 18 февраля 2020 г., ответчиком не оспорен.

В письменном отзыве САО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении судом размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, добровольную выплату неустойки по 50000 руб. по каждому случаю, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить её размер до 50000 руб. и 70000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с САО «ВСК» в доход бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ленкевича Олега Евгеньевича неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в связи со смерть Гейлер Евгения Олеговича – 50000 руб., в связи со смертью Гейлер Александры Олеговны – 70000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета Администрации города Кургана государственную пошлину в размере 3600 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2020 г.

Судья В.В. Чайкин