Решение по делу № 12-28/2018 (12-540/2017;) от 11.12.2017

Дело № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 19 февраля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

защитника Седова Д.А. – адвоката Ушакова С.В., предоставившего удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Седова Дмитрия Александровича на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 НОМЕР от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 НОМЕР от 06 декабря 2017 года Седов Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что он 29 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут у дома 1А по проспекту Толбухина г.Ярославля, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), произвел наезд на дорожное сооружение, повредив его, тем самым создала угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Седов Д.А. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы, указывает, что 29 ноября 2017 года он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по Толбухинскому мосту со скоростью 50 км/ч, двигался в потоке транспортных средств, совершал перестроение из крайнего правого ряда в средний ряд, из среднего ряда в крайний левый ряд. Перед началом перестроения из среднего ряда в крайнюю левую полосу, неожиданного после проезда впереди идущей автомашины, он увидел, что по ходу движения на проезжей части лежит автопокрышка, которую он стал объезжать и правым передним колесом попал в яму на дороге. После этого его автомобиль занесло, он совершил наезд на дорожное сооружение по середине проезжей части. При этом обратил внимание, что проезжая часть в крайней левой полосе движения была не убрана.

Цитируя в жалобе положения п.3.1.1., 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ст. 12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения», п.п. 6, 11 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, а также п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ч. 1,2 ст. 22, ст. 12.33 КоАП РФ, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит признать вынесенное в отношении него постановление незаконным.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме по всем изложенным в ней основаниям. Пояснил, что во время и месте, указанные в обжалуемом постановлении, Седов Д.А. въехал в яму, после чего автомобиль под его управлением занесло, и он совершил наезд на отбойник. Инспектор ГИБДД при составлении схемы ДТП отказался отразить на схеме яму, поскольку в дальнейшем у Седова Д.А. имелась возможность предъявления иска в мэрии, в связи с чем между инспектором и Седовым Д.А. возник конфликт, после которого был составлен протокол.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол по делу об административном правонарушении НОМЕР от 29 ноября 2017 года;

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО10 согласно которому 29 ноября 2017 года около 13 часов 30 минут водитель автомобиля <данные изъяты> - участник ДТП, пояснил, что он объезжал помеху на проезжей части, в результате чего его занесло, и он произвел наезд на ограждение. В свих объяснениях указанный водитель дал пояснения, согласно которым к заносу транспортного средства под его управлением привел наезд его автомобиля на выбоину, однако, наезд на выбоину 0,5м*0,35м*0,05м, не мог вызвать занос транспортного средства;

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому в районе дома 1А корпус 3 по проспекту Толбухина г.Ярославля выявлено повреждение отбойника, разделяющего дорогу с левой стороны в сторону улицы Б.Федоровская длиной 2,5 метра (металлический, серого цвета);

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО10 о том, что на месте ДТП 29 ноября 2017 года у дома 1А корпус 3 по проспекту Толбухина г.Ярославля была выявлена покрышка от легкового автомобиля;

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому в районе дома 1А корпус 3 по проспекту Толбухина г.Ярославля выявлено наличие на проезжей части дороги посторонних предметов (покрышка колеса);

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому в районе дома 1А корпус 3 по проспекту Толбухина г.Ярославля выявлена выбоина в дорожном покрытии длиной 0,5м, шириной 0,35м, глубиной 0,05м;

- объяснение Седова Д.А., пояснившего, что 29 ноября 2017 года в 12 часов 05 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по проспекту Толбухина г.Ярославля, заезжал на Толбухинский мост. В какой-то момент он увидел лежащее на проезжей части колесо, после чего начал притормаживать, и повернул руль влево, в результате чего правое переднее колесо его автомобиля попало в глубокую яму, в которой находился лед, после чего автомобиль под управлением Седова Д.А. занесло, и он совершил наезд на отбойник. Кроме того, Седов Д.А. указал, что сотрудник ГИБДД ФИО10 отказался по требованию Седова Д.А. внести в схему ДТП яму;

- схема места ДТП, составленная Седовым Д.А., с указанием расположения автомобиля <данные изъяты> после ДТП, отражением расположения автомобильной покрышки и ямы размером 30см*40см;

- схема места совершения административного правонарушения, в которой отражены сведения об автомобиле – участнике ДТП, его расположение на проезжей части, наличие и расположение на проезжей части постороннего предмета (покрышки), и выбоины в дорожном покрытии длиной 0,5м, шириной 0,35м, глубиной 0,05м;

- фотографии с места ДТП, на которых отражены покрышка и выбоина на проезжей части, повреждения на автомобиле Форд;

- копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года, согласно которому 29 ноября 2017 года в 12 часов в районе дома 1а корпус 3 по проспекту Толбухина г.Ярославля, Седов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> произвел наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения переднего бампера, капота, обоих фар, левого переднего крыла с номером, левой передней двери;

- видеозапись дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирован занос автомобиля <данные изъяты>, наезд указанного транспортного средства на металлическое ограждение. На проезжей части имеется препятствие в виде покрышки.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, Седов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Ответственность по ст.12.33 КоАП РФ наступает в случае повреждения дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, либо умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Создание угрозы безопасности дорожного движения является обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения, состав данного правонарушения является материальным.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должным образом не описана объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. В постановлении не отражены характер повреждения дорожного сооружения, не указано, в чем именно выразилась угроза безопасности дорожного движения в результате повреждения дорожного ограждения. Формальное указание на повреждение дорожного сооружения и создание угрозы безопасности дорожного движения без соответствующего обоснования не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Кроме того, защитником Седова Д.А. к жалобе приложена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года по обстоятельствам, изложенным в описательной части настоящего решения. В представленном из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области из административном материале такового определения не имеется. У суда не имеется оснований не доверять копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, представленной стороной защиты, поскольку указанное определение вынесено на специальном бланке, с имеющимся штампом, содержит подпись должностного лица его вынесшего.

На основании изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Относительно довода жалобы Седова Д.А. о наличии на проезжей части постороннего предмета и выбоины, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 50597-93, суд отмечает, что данное обстоятельство не освобождало Седова Д.А. от выполнения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по данному делу истек. На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 НОМЕР от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Седова Дмитрия Александровича отменить, производство по делу в отношении Седова Дмитрия Александровича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев