Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2012 (2-536/2011;) ~ М-474/2011 от 22.12.2011

Дело № 2-38/1/2012г.      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                24 января 2012 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Козельского отделения № СБ РФ по доверенности Ш.И.В.,

при секретаре Белецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Козельского отделения № СБ РФ к О.А.С., Л.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Козельского отделения № СБ РФ обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с О.А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., с Л.Н.А. был заключен договор поручительства №, учитывая, что О.А.С. производил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ш.И.В. исковые требования уточнила, суду показала, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик О.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Л.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом, от адресата вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявление Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Козельского отделения № СБ РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик О.А.С. принял на себя обязательство возвратить сумму кредита <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ и установленные договором проценты, путем ежемесячного осуществления выплат в равных долях в сумме <данные изъяты> руб. (в соответствии п.4.1 кредитного договора и условиями срочного обязательства).

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Учитывая, что в нарушение принятых обязательств заемщик О.А.С. производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца, достоверность которого не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Козельского отделения № СБ РФ и взыскании с О.А.С. <данные изъяты> руб.

Согласно п.п.2.1 - 2.8 договора поручительства № и на основании ст.361, 363 ГК РФ требование о солидарной ответственности Л.Н.А. с заемщиком О.А.С. по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с О.А.С., Л.Н.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Козельского отделения № СБ РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп.

Взыскать с О.А.С., Л.Н.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Козельского отделения № СБ РФ в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. 65 коп. с каждого.

Разъяснить ответчикам О.А.С.., Л.Н.А., что согласно ст.237 ГПК РФ они вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья:                                                     Т.А.Веселовская