Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2014 (2-5203/2013;) ~ М-4367/2013 от 15.10.2013

дело № 2-5203/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.А. к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю дома в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорного жилого дома, в пользовании истца находится часть дома, состоящая из следующих помещений: <данные изъяты> Собственниками дома являются – О.Т.В. – <данные изъяты> доли, Ч.Т.С. – <данные изъяты> доли, К.Л.Г. – <данные изъяты> доли, К.Ю.В. – <данные изъяты> доли, Б.Н.В. – <данные изъяты> доли, МП ЖРЭП – <данные изъяты> доли. Согласно расчету долей, выполненному техническим экспертом К.Е.Б., доля истца в домовладении составляет 0,08 доли, однако из-за наличия самовольного строения лит. А2 истцу отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в досудебном порядке. С указанным отказом истец не согласен, поскольку расчет долей произведен без учета самовольных строений, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли спорного дома.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Л.Л.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за истцом право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Ш.М.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Ч.Т.С., К.Л.Г., К.Ю.В., Б.Н.В., О.Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы приобщенного гражданского дела № 2-№, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец Н.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером, выпиской из домовой книги.

В пользовании истца находится часть дома, состоящая из следующих помещений: лит<данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками дома являлись третьи лица – О.Т.В. – <данные изъяты> доли, Пушкинское МП ЖРЭП – <данные изъяты> доли, Ч.Т.С. – <данные изъяты> доли, К.Л.Г. – <данные изъяты> доли, К.Ю.В. – <данные изъяты> доли, Б.Н.В.– <данные изъяты> доли.

Согласно произведенному ДД.ММ.ГГГГ. техническим экспертом К.Е.Б. расчету долей собственников и нанимателей спорного дома: Н.А.А. – <данные изъяты> доли, Пушкинское МП ЖРЭП – <данные изъяты> доли, Ч.Т.С. – <данные изъяты> доли, К.Л.Г. – <данные изъяты> доли, К.Ю.В. – <данные изъяты> доли, О.Т.В. – <данные изъяты> доли, Б.Н.В. – <данные изъяты> доли.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск О.Т.В. о признании права собственности на самовольное строение и выделе доли дома, в собственность О.Т.В. выделена часть дома; установлено право общей долевой собственности на оставшуюся часть после выдела: Ч.Т.С. – <данные изъяты> доли, К.Л.Г. – <данные изъяты> доли, К.Ю.В. – <данные изъяты> доли, Н.А.Л. (в настоящее время Б.Н.В.) – <данные изъяты> доли, администрация г. Пушкино (ранее МП ЖРЭП) – <данные изъяты> доли.

В порядке ст. 188 ГПК РФ эксперт К.Е.Б. привлечена к участию в деле в качестве специалиста.

Специалистом составлена техническая справка, из которой следует, что ранее составленный расчет аннулируется, поскольку был составлен без учета состоявшегося судебного решения о выделе доли дома О.Т.В.

Согласно новому расчету, доли совладельцев и нанимателей (без учета пристроек, право собственности на которые не зарегистрировано) составляют: Н.А.А. – <данные изъяты> доли, администрации г.Пушкино (Пушкинское МП ЖРЭП) – <данные изъяты> доли, Ч.Т.С. – <данные изъяты> доли, К.Л.Г. – <данные изъяты> доли, К.Ю.В. – <данные изъяты> доли, Н.А.Л.(Б.Н.В.) – <данные изъяты> доли, что при сложении образует единицу.

Расчет эксперта не опровергнут в ходе рассмотрения дела.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, данные о собственнике не зарегистрированы в ЕГРП.

Из ответа ответчика КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области на обращение истца по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения следует, что при проведении экспертизы документов, представленных истцом для приватизации жилого помещения по указанному адресу обнаружено, что согласно данным технического паспорта БТИ в доме имеется самовольно переустроенная и перепланированная площадь, в связи с чем оформление приватизации в установленном порядке не представляется возможным.

Спорное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорного жилого помещения к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

В силу ст. 217 ГК РФ у истца возникает право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.А.А. к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю дома в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Н.А.А. право общей долевой собственности на 0,08 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: