Приговор по делу № 1-11/2016 от 20.01.2016

Уголовное дело №.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

03 марта 2016 года.                                                                                          г. Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дмитриевского района Перепелицы В.П.,

подсудимого Косьянова А.В.,

его защитника - адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСЬЯНОВА А.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 14.04.2004 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком                  1 год;

2) 01.04.2005 года тем же судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14.04.2004 года и назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. 18.07.2006 года освобожденного по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области условно - досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня;

3) 10.01.2007 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01.04.2005 года и назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы. 24.04.2009 года освобожденного по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> условно - досрочно на 8 месяцев 27 дней;

       Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 23 марта 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, с назначением наказания к отбытию, на основании ст. 70 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы, освобожденного от наказания по отбытии срока 03.11.2010 года,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Косьянов А.В. совершил 2 тайных хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в помещения при следующих обстоятельствах.

        28 октября 2016 года, примерно в 03 часа 10 минут, в <адрес> Косьянов А.В., с целью кражи, пришел во двор домовладения № принадлежащего "Ф"., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл металлический засов на входной двери и незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил и тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, стоимостью 2 400 рублей, которую сдал в пункт приема цветного лома за 230 рублей, а деньги потратил на личные нужды.

        Своими действиями Косьянов А.В. причинил "Ф" материальный ущерб на сумму 2 400 рублей.

        Он же, Косьянов А.В., 30 октября 2015 года, примерно в 01 час 10 мин.,в <адрес>, с целью кражи пришел к домовладению №, принадлежащему "М"., открыл навесной замок на входной двери и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 3 060 рублей, которую сдал в пункт приема цветного лома за 250 рублей, а деньги потратил в личных целях.

        Своими действиями Косьянов А.В. причинил потерпевшей "М". материальный ущерб на сумму 3 060 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Косьянов А.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя во вменяемых преступлениях он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

         Государственный обвинитель - заместитель прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсова О.В. и потерпевшие "Ф". и "М". не возражали против ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

        Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами не заявлено.

        В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

         Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя во вменяемых преступлениях он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, поддержал в суде. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

       Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

       Действия подсудимого суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как два самостоятельных преступления - кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку он из корыстной заинтересованности незаконно проникал в помещение сараев "Ф". и "М"., из которых тайно и безвозмездно изъял алюминиевые кастрюлю и флягу, причинив материальный ущерб потерпевшим на сумму 2 400 рублей и 3060 рублей соответственно.

       В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, а также положение ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым, подсудимому при особом порядке судебного разбирательства должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п.А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по обоим эпизодам краж, поскольку он совершил умышленные преступления, при наличии судимостей за умышленные тяжкие преступления.

       Оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

      Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно - спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к уголовной и административной ответственности, своей семьи и иждивенцев не имеет.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам краж, суд признает незначительную стоимость похищенного имущества, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому, добровольное возмещение причиненного ущерба и явки с повинной, фактически содержащиеся в его объяснениях от 11.11.2015 и от 06.11.2015, в которых он до возбуждения уголовных дел по фактам краж имущества "Ф". и "М"., не будучи задержанным по подозрению в совершении этих преступлений, сообщил о месте, времени, способе проникновения в сараи потерпевших, наименовании и судьбе похищенного имущества.

       Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, в связи с чем, считает возможных назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа, без учета положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

       Размер штрафа суд определяет, с учетом тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, имущественного положения подсудимого, его способности получать заработную плату и иной доход, в том числе за работу по имеющейся у него специальности - « газоэлектросварщик».

         При разрешения вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в судебном заседании по настоящему делу защиту подсудимого в течение одного дня на основании                    ч.2 ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Курской палаты адвокатов Горбатенков В.Н. На основании Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240, адвокату Горбатенкову В.Н. подлежит выплате из средств федерального бюджета 550 рублей.

       Указанная выплата на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

        В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

       Вещественные доказательства: копия приемо - сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приемо - сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

       Руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косьянова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи из сарая "Ф".) и п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества "М".) и назначить ему наказание:

       по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи из сарая "Ф".), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

       по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи из сарая "М"), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7 000 ( семи тысяч) рублей.

      На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства: копию приемо - сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приемо - сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 317 УПК РФ, в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья:                                                                                              Петрушин В.П.