Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2018 (2-2109/2017;) ~ М-2069/2017 от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» января 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/14 по иску Л.С., Л.С. в лице представителя Л.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Л.С., Л.С. в лице законного представителя Л.А., обратился в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации, в равных доля, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение – комнату общей площадью 19,6 кв.м., жилой площадью – 19,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Л.В. и Л.А..

В судебном заседании представитель истцов Л.С. – адвокат Н.А., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал и показал, что <дата> на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № между истцом Л.С. и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому Департамент управления имуществом г.о. Самара передал ему в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты жилой площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на неопределенный срок. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Л.С. в связи с работой в ООО «ПЖРТ Куйбышевский». С указанного времени истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении, проживает в нем, несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. По указанному адресу также зарегистрированы и проживают сын Л.В., <дата> года рождения, сын Л.А., <дата> года рождения, внучка Л.С., <дата> года рождения. В октябре 2017 года истец обратился к ответчику по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения. Л.В. и Л.А. дали свое согласие на приватизацию жилого помещения без включения их в число собственников. Однако в удовлетворении заявления Л.С. было отказано в связи с тем, что занимаемое им жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара – Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал и показал, что комната <адрес> находится в муниципальной собственности г.о. Самара и входит в состав специализированного жилищного фонда, в связи с чем, приватизации не подлежит. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - Л.В. и Л.А., в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают истец Л.С. с <дата>, сын Л.В., <дата> года рождения, с <дата>, сын Л.А., <дата> года рождения, с <дата>, внучка Л.С., <дата> года рождения, с <дата>.

На имя Л.С. открыт финансово-лицевой счет №, по которому он вносит плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается копией лицевого счета.

Данное жилое помещение было Л.С. в связи с работой в ООО «ПЖРТ Куйбышевский», что подтверждается копией трудовой книжки серии № на имя Л.С. и договором найма жилого помещения в общежитии №.

<дата> между Департаментом управления имуществом г.о.Самара (Наймодатель) и Л.С.(Наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, в соответствии с которым, Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты жилой площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, без указания срока.

Согласно техническому паспорту, выполненному Средне-Волжским филиалом Самарского <адрес> отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь - 19,6 кв.м., жилую площадь – 19,6 кв.м..

В октябре 2017 года истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. Третьи лица - Л.В. и Л.А. дали свое согласие на приватизацию жилого помещения без включения их в число собственников. По результатам обращения истцу было разъяснено, что испрашиваемое им жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и в силу действующего законодательства приватизации не подлежит.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> также следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от <дата> №.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от <дата> «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РФ от <дата> № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

По смыслу выше приведенных правовых норм, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Принимая во внимание, что <адрес> утратил статус общежития в силу закона, истец, который занимает жилое помещение в указанном доме, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях, с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. На момент рассмотрения заявленных требований вопрос о выселении истца и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения не ставился. Кроме того, судом бесспорно установлено, что Л.С. является нанимателем спорного жилого помещения на основании финансово-лицевого счета, открытого на его имя, несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных услуг. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении.

Доводы представителя ответчика о том, что <адрес> имеет статус общежития, относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их ра6оты, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовывается мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решение о включении <адрес> в состав специализированного жилого фонда после его передачи в муниципальную собственность не принималось.

Решение Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от <дата> №, по мнению суда, не подтверждает факт принятия органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом в установленном законом порядке решения о включении жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в специализированный жилищный фонд, поскольку лишь свидетельствует о передаче этого объекта недвижимости в муниципальную собственность.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованными, поскольку все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выполнены, право на приватизацию истцом не использовано.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Л.С., Л.С. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – комнату №, общей площадью 19,6 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018

Судья О.А.Мельникова