Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2022 ~ М-60/2022 от 11.01.2022

УИД 22RS0066-01-2022-000074-96

Дело № 2-1021/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» марта 2022года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Югорское коллекторское агентство» к Степанюк Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория»/истец) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Степанюку Ю.В. (далее – ответчик) в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 790,29 руб., из которых: 32 576, 12 руб. – сумма основного долга; 23 214,17 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873, 70 руб. Всего истец просит взыскать 57 663, 99 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Степанюком Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «МДМ-Банк» предоставил заемщику денежные средства в размере 32 926 руб. под 25 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 32 926 руб.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования (цессии) №, от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и Степанюком Ю.В., перешло от ПАО «МДМ-Банк» к ООО «Югория».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», надлежаще извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанюк Ю.В. и его представитель Фогель Е.И. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Степанюком Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «МДМ-Банк» предоставил заемщику денежные средства в размере 32 926 руб. под 25 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 32 926 руб.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования (цессии) №, от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и Степанюк Ю.В., перешло от ПАО «МДМ-Банк» к ООО «Югория».

Кредитором в адрес ответчика заключительный счет-выписка со сроком оплаты задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлялся.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штампа на конверте, соответственно исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, с целью взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со Степанюка Ю.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 790,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 936, 85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Степанюка Ю.В.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Степанюка Ю.В., ООО «Югория» обратилось» в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности, образовавшейся по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности продлевается на 5 месяцев 19 дней (период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года после отмены судебного приказа №.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком Степанюком Ю.В. заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                          К.Н. Этвеш