Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-14/2019 от 29.03.2019

                             Материал № 3/10-14(1)2019г.

01 апреля 2019 года                                                                                                    п. Дубки

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Беличенко А.В., рассмотрев жалобу Киреева А.М. в порядке требований статьи 125 УПК РФ о признании незаконными постановления старшего следователя СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области лейтенанта юстиции Соколова А.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Мигеля А.М. о прекращении уголовного дела в отношении Киреева А.М. за отсутствием состава преступления от 12 марта 2019 года и бездействия прокурора Саратовского района Саратовской области по рассмотрению жалобы Киреева А.М. в порядке ст. 124 УПК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Киреев А.М. 29 марта 2019 года обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с жалобой в порядке требований статьи 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными постановление старшего следователя СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области лейтенанта юстиции Соколова А.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Мигеля А.М. о прекращении уголовного дела в отношении Киреева А.М. за отсутствием состава преступления от 12 марта 2019 года и бездействие прокурора Саратовского района Саратовской области по рассмотрению жалобы Киреева А.М. в порядке ст. 124 УПК РФ. Указывает, что в ходе расследования по уголовному делу не установлен точный механизм образования телесных повреждений у пешехода ФИО5, не установлено точное место наезда на пешехода, не установлена принадлежность следов торможения, обнаруженных на месте ДТП и скорость автомобиля Киреева А.М. в момент возникновения опасности для движения, в связи с чем 12 марта 2019 года им и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в удовлетворении которого постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области лейтенанта юстиции Соколова А.Н. им было отказано по формальным основаниям, со ссылкой на необходимость проведения следственных действий, согласованных с ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области. Указанное решение им было обжаловано в прокуратуру Саратовского района Саратовской области, которая 25 марта 2019 года перенаправила жалобу в СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области.

Однако суд считает, что в принятии жалобы Киреева А.М. к производству и её рассмотрении в порядке статьи 125 УПК РФ должно быть отказано по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на досудебных стадиях уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из поступившей в суд жалобы, заявителем обжалуется постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела за отсутствием состава преступления, что не может являться предметом рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку, по смыслу закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы Киреева А.М. о бездействии прокурора Саратовского района Саратовской области по рассмотрению его жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ, то они также не могут являться предметом рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку указанный заявителем факт перенаправления его жалобы прокуратурой Саратовского района Саратовской области в следственный отдел МО МВД России «Саратовский» Саратовской области сам по себе не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию.

В силу ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд не вправе в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и в порядке, которые не предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29 ч. 3 УПК РФ, суд

                      П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к производству жалобы Киреева А.М. о признании незаконными постановления старшего следователя СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области лейтенанта юстиции Соколова А.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Мигеля А.М. о прекращении уголовного дела в отношении Киреева А.М. за отсутствием состава преступления от 12 марта 2019 года и бездействия прокурора Саратовского района Саратовской области по рассмотрению жалобы Киреева А.М. в порядке ст. 124 УПК РФ, поданной в суд в порядке требований ст. 125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь