Дело № 12-531/2018
РЕШЕНИЕ
14 августа 2018 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагинцева Ильи Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – директору ООО «<иные данные>» Тагинцеву И.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено за то, что Тагинцев И.Е., являясь должностным лицом - директором ООО «<иные данные>», не выполнил законного предписания Региональной энергетической комиссии Свердловской области, осуществляющего государственный контроль в области регулируемых государством цен.
Не согласившись с назначенным наказанием, Тагинцев И.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить.
Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение юридического лица о предстоящей внеплановой проверке в установленный Законом срок, в результате которого юридическое лицо было лишено возможности через уполномоченных на то представителей непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам проверки, знакомиться с результатами проверки, указывать в акте о согласии или несогласии с ними и действиями должностных лиц органов государственного контроля.
По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении от 12.02.2018 по факту внеплановой проверки составлен с нарушениями закона, а именно без распоряжения или приказа руководителя о проведении проверки; без составления акта по результатам проверки; без уведомления или надлежащего извещения должностного лица о предстоящей внеплановой проверке в установленный Законом срок; является недействительным и подлежит отмене.
Кроме того, указывает автор жалобы, предписание № от 08.06.2017, исполнение которого проверялось, не содержит конкретный срок его исполнения. Наличие в предписании указания должностного лица на необходимость сообщения об исполнении предписания в определенный должностным лицом срок не является в случае несоблюдения этого указания основанием для привлечения лица к ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.
Отсутствие в предписании конкретного срока выполнения каждого пункта предписания, полагает заявитель, свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.
Кроме того, указывает заявитель, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО <иные данные>» уведомило РЭК СО об устранении выявленных нарушений в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности о прекращении деятельности по взиманию платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно, до рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ административного дела на основании материалов административного органа, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с возражениями на составление Протокола об административном правонарушении от 12.02.2018г. предоставлены доказательства фактического исполнения нарушений в виде приложений к письму.
В судебное заседание Тагинцев И.Е. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель РЭК Свердловской области <ФИО>4, действующая на основании доверенности, с требованиями жалобы не согласилась, полагает, что не имеется оснований для их удовлетворения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).
Согласно п. 2 Указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Региональной энергетической комиссией Свердловской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного заместителем председателя РЭК Свердловской области <ФИО>5 на основании мотивированного представления по результатам рассмотрения обращения граждан <ФИО>6 и <ФИО>7, поступившего в РЭК Свердловской области из Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «<иные данные>» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования.
По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен факт несоблюдения ООО «<иные данные>» установленного порядка ценообразования, вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений установленного порядка ценообразования, выразившихся:
во взимании ООО «<иные данные>» с потребителей платы за коммунальные услуги суммарно без указания видов предоставленных коммунальных услуг, тарифов на тепловую энергию, горячую воду, холодную воду, водоотведение и объемов потребленных услуг, что является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения, как «иное нарушение установленного порядка ценообразования»;
в применении ООО <иные данные>» при расчетах с потребителями за отопление тарифов на тепловую энергию, не утвержденных в установленном порядке, что является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования»;
в применении ООО <иные данные>» при расчетах с потребителями за холодное водоснабжение и водоотведение тарифов, не утвержденных в установленном порядке, что является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования»;
в применении ООО «<иные данные>» при расчетах с потребителями за горячее водоснабжение тарифов, не утвержденных в установленном порядке, что является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».
Срок исполнения ООО «<иные данные>» предписания определен РЭК Свердловской области, и составил 30 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с обязательным уведомлением РЭК Свердловской области.
Не согласившись с постановлением РЭК Свердловской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<иные данные>» обратилось с жалобой в суд. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «<иные данные>» отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «<иные данные>» - без удовлетворения.
Соответственно, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено юридическим лицом в течение 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в указанный период сведения об исполнении предписания в РЭК Свердловской области не поступили.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО <иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «<иные данные>» прекратило деятельность по взиманию платы за коммунальные услуги.
Доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку юридическое лицо не было извещено о проведении внеплановой проверки, без издания распоряжения и составления акта по результатам проверки судом отклоняются, поскольку факт неисполнения обществом требований вышеуказанного предписания выявлен уполномоченным должностным лицом путем непосредственного обнаружения (п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Внеплановая проверка по данному факту не проводилась.
Заявитель в своей жалобе поясняет, что до истечения установленного срока исполнения предписания, ООО «<иные данные>» с ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратило деятельность по взиманию платы с граждан за коммунальные услуги, данное обстоятельство подтверждается информационным письмом общества от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес РЭК Свердловской области. Однако, как следует из материалов дела, в подтверждение данного факта юридическим лицом в Региональную комиссию не представлено никаких доказательств, кроме того данное письмо ООО «<иные данные>» направлено после истечения срока исполнения предписания.
Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «<иные данные>», верно квалифицировав его действия по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление от 26.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора ООО «<иные данные>» Тагинцева Ильи Евгеньевича оставить без изменения, жалобу директора ООО «<иные данные>» Тагинцева Ильи Евгеньевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.
Судья И.В.Майорова