Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2016 ~ М-314/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-411/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 06 июня 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием представителя истца Бутенко К.А.

ответчика Котова СВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Котова СВ о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Котова СВ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды нежилого помещения в сумме 87987 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 34136 рублей 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 рубля и по оплате юридических услуг в сумме 24000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 июля 2013 года между ИП ФИО1 и Котова СВ заключен договор аренды торговых площадей № на 64 кв.м. в торговом зале, находящихся по адресу: <адрес>, на срок с 01.07.2013 года по 31.12.2013 года, с арендной платой 25600 рублей в месяц. 13 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № на 36 кв.м. в указанном торговом зале, на срок с 13.12.2013 года по 01.03.2014 года с арендной платой 18 000 рублей в месяц. Договор аренды расторгнут досрочно 15.01.2014 года, 13.02.2015 года Котова СВ окончила занятие предпринимательской деятельностью. Ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполнил частично, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате по договорам аренды № и № за период с 01.09.2013 года по 15.01.2014 года составила 87 987 рублей. В силу п.4.2 Договора аренды торговых площадей, общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, за период с 15.01.2015 года по 01.03.2016 года составила 34136 рублей 24 коп.

Представитель истца ИП ФИО1 Бутенко К.А. в судебном заседании заявленные требования истца поддержала, настаивает на их удовлетворении. В дополнении пояснила, что истец длительное время не подавал в суд заявления, т.к. ответчик обещала заплатить. Расходы по оплате юридических услуг в сумме 24000 рублей обосновала тем, что составила иск, изучила документы, направила претензию в рамках арбитражного производства, после прекращения ответчиком деятельности как ИП, подали иск в федеральный суд, участвовала в беседе и двух судебных заседаниях.

Ответчик Котова СВ в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения в размере 87987 рублей признала, пояснила, что не могла оплатить в связи с отсутствием денежных средств. Считает, что неустойка за просрочку обязательств 34 136 рублей 24 коп. и расходы по оплате услуг юриста в сумме 24000 рублей завышены.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Котова СВ 13 февраля 2015 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись.

Собственниками нежилого здания торгово-коммерческого центра по адресу: <адрес>, с 23 июня 2008 года, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО1 и З. Данное нежилое здание передано З в безвозмездное временное пользование ИП ФИО1, что подтверждается Договором безвозмездного пользования помещением от 03 января 2012 года.

Между ИП ФИО1 и ИП Котова СВ заключены Договоры аренды торговых площадей в торговом зале, находящимся по адресу: <адрес>

- № от 01 июля 2013 года на аренду 64 кв.м. с ежемесячной арендной платой 25600 рублей, на срок с 01.07.2013 года по 31 декабря 2013 года.

- № от 13 декабря 2013 года на аренду 36 кв.м. с ежемесячной арендной платой 18000 рублей, на срок с 13.12.2013 года по 01 марта 2014 года. Договор расторгнут с 15 января 2014 года.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.3.1 указанных договоров аренды торговых площадей, арендная плата в размере 25600 рублей и 18000 рублей вносится ежемесячно в течение 5 дней текущего месяца.

Согласно Акту сверки от 11.01.2014 года, по договору аренды № от 01.07.2013 года задолженность по арендной плате на 13.01.2014 года за ИП Котова СВ составила 87 987 рублей.

Акт сверки подписан сторонами, ответчиком сумма задолженности в судебном заседании не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование ИП ФИО1 о взыскании с Котова СВ задолженности по арендной плате в размере 87 987 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную за период с 15.01.2015 года по 01.03.2016 года в размере 34136 рублей 24 коп.

Статьей 329 ГПК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2 Договоров № от 01.07.2013 года и № от 13 декабря 2013 года, Котова СВ обязалась за просрочку платежей уплачивать «арендодателю» штраф в размере 0,1% и 0,05% соответственно от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по договорам аренды не отрицается ответчиком. Принимая во внимание материальное положение ответчика, учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства, а также непринятие истцом своевременных мер по взысканию сложившейся задолженности с 11.01.2014 (дата сверки расчетов по арендной плате между сторонами), что привело к увеличению размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку разумных пределов, - до 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составили 3 642 рубля (платежными поручениями № от 21.03.2016), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом представлены суду договор оказания юридических услуг от 29 февраля 2016 года с Индивидуальным предпринимателем Бутенко К.А., справка стоимости юридической помощи. Согласно Акту об оказанных услугах от 21.03.2016, стоимость юридических услуг ИП Бутенко К.А. составил 24000 рублей.

Поскольку суду не представлены платежные документы о фактической уплате истцом стоимости юридических услуг, суд не имеет возможности рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 24000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котова СВ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 87 987 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 642 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2016 года.