Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-481/2016 ~ М-489/2016 от 07.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года.                                                                      Пос.Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мелешков А.А., при ведении протокола судебного заседания Щупловой А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубенского района Тульской области, действующего в интересах муниципального образования Протасовское Дубенского района Тульской области к Хвостову Ю.В. о взыскании неправомерно приобретенных денежных средств,

установил:

прокурор Дубенского района Тульской области, действуя в интересах муниципального образования Протасовское Дубенского района Тульской области, обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с главы администрации муниципального образования Хвостова Ю.В. в пользу муниципального образования Протасовское необоснованно приобретенные денежные средства в виде ежемесячного денежного вознаграждения в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Требования обосновывает тем, что прокуратурой Дубенского района проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации при расходовании бюджетных средств муниципального образования Протасовское Дубенского района В ходе проверки установлено, что главой администрации муниципального образования Протасовское Дубенского района Хвостовым Ю.В. в нарушение ст. 191 Трудового кодекса РФ, требований Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона Тульской области от 17.12.2007 №930-ЗТО «О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Тульской области» без согласования и получения разрешительного акта представителя работодателя - главы муниципального образования Протасовское Дубенского района ежемесячно выносились распоряжения о денежном поощрении и премировании сотрудников администрации МО Протасовское Дубенского района, в соответствии с которыми Хвостову Ю.В. ежемесячно выплачивалось денежное поощрение (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, по мнению прокурора, главе администрации МО <адрес> Хвостову Ю.В. незаконно начислено ежемесячное денежное вознаграждение: в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> копеек; в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> копеек; в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> копеек; в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> копеек; в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> копеек; в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля 00 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> копеек; в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> копеек; в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> копеек; в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> копеек; в ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> копеек; в ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> копеек.

Всего Хвостов Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ получил в соответствии с вышеуказанными распоряжениями ежемесячное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с подп. а п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

По мнению прокурора устранение вышеуказанных нарушений законодательства способствует профилактике коррупции.

В судебном заседании помощник прокуратура Дубенского района Тульской области Ноздрачева М.А. отказалась от исковых требований, поскольку Хвостов Ю.В. в добровольном порядке возместил в бюджет МО Протасовское Дубенского района необоснованно приобретенные денежные средства в виде ежемесячного денежного вознаграждения в общей сумме <данные изъяты> копеек и в настоящее время отпали основания рассмотрения дела по существу. Прокурор просит прекратить производство по делу.

Факт оплаты Хвостовым Ю.В. суммы в размере <данные изъяты> копеек подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истцу судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, на что Ноздрачева М.А. просила удовлетворить отказ от требований.

В этой связи суд считает возможным принять отказ прокурора Дубенского района Тульской области от требований по иску к Хвостову Ю.В. о взыскании неправомерно приобретенных денежных средств.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ,

определил:

принять отказ от иска, сделанный прокурором Дубенского района Тульской области по гражданскому делу по их иску к Хвостову Ю.В. о взыскании неправомерно приобретенных денежных средств,

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Дубенского района Тульской области к Хвостову Ю.В. о взыскании неправомерно приобретенных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копеек, прекратить, в связи с отказом истца от иска и добровольным исполнения требований ответчиком.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба.

Судья А.А.Мелешков.