Решение по делу № 33-696/2019 от 21.12.2018

№ 33-696/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2019 года      г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Донцовой Ю.И. и Судак О.Н.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Касперович Татьяны Федоровны на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2018 года об удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца – Бекмухамедовой Р.Р., просившей об удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ООО «СК «РЕСПЕКТ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что (дата) ООО «СК «РЕСПЕКТ» и ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» заключили Генеральный договор №№ страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Предметом договора страхования является страхование ответственности Страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений, подлежащих передаче Застройщиком Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 4*** блокированной застройки по адресу: (адрес), (адрес) (с примерной общей площадью квартир *** строящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью *** расположенным по адресу: (адрес), (адрес) по договору участия в долевом строительстве, заключаемого с ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС». (дата) между ООО СК «РЕСПЕКТ» и ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» заключен страховой полис № № в отношении выгодоприобретателя Касперович Т.Ф. Согласно данному страховому полису объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору № от (дата), а именно *** блокированной застройки. Трехкомнатная (адрес) согласно проекту, этаж *** расположение: (адрес), (адрес) Страховая сумма составила – 2 180 000 рублей. (дата) в адрес ООО СК «РЕСПЕКТ» поступило заявление о выплате страховой суммы, в связи с наступлением страхового случая. (дата) обществом дан ответ о том, что ответчик не представил полный пакет документов, сообщено также об отсрочке выплаты в связи с тем, что в отношении должностных лиц ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» (дата) возбуждено уголовное дело. (дата) в адрес общества поступила претензия от истца о выплате страхового возмещения, однако претензия не была удовлетворена.     (дата) истцу направлен ответ на претензию, в котором указано, что в отношении должностных лиц ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» (дата) возбуждено уголовное дело, вопрос о выплате страхового возмещения может быть разрешен после вынесения приговора в отношении М. Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2018 года бывший генеральный директор ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** В рамках уголовного дела Каперович Т.Ф. признана потерпевшей. Приговором была установлена причинно–следственная связь между хищением денежных средств участников долевого строительства в сумме 63 826 026 рублей и умыслом генерального директора ООО «Стройкомсервис» на неисполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства. Суд удовлетворил гражданские иски участников долевого строительства, предъявленные к М. в рамках указанного уголовного дела.     Заявитель указывает, что Касперович Т.Ф. по договору участия в долевом строительстве ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» уплатила 1 750 000 рублей, однако квартира не была передана; Касперович Т.Ф. избран ненадлежащий способ защиты, ей необходимо обратиться с иском в рамках уголовного дела в отношении М., поскольку ущерб причинен именно его незаконными действиями. Заключение договора страхования гражданской ответственности застройщика являлось необходимым этапом в реализации преступного умысла руководителя ООО «Стройкомсервис», направленного на получение денежных средств от участников долевого строительства путем обмана и злоупотребления доверием.

    Представитель заявителя Васильев М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

    Заинтересованное лицо Касперович Т.Ф., представитель Абубакиров И.З. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

    Представитель заинтересованного лица Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен судом.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2018 года заявление ООО «СК «РЕСПЕКТ» о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Суд постановил: отменить решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2018 года по делу по иску Касперович Т.Ф. к ООО «СК «РЕСПЕКТ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам. Возобновить производство по гражданскому делу по иску Касперович Т.Ф. к ООО «СК «РЕСПЕКТ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В частной жалобе Касперович Т.Ф. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

По смыслу приведенных норм вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 февраля 2018 года иск Касперович Т.Ф. удовлетворен в части: с ООО «СК «РЕСПЕКТ» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 1 750 000 рублей, неустойка в размере 32 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, всего – 2 289 700 рублей; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 мая 2018 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2018 года М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью *** ***, в виде мошенничества в особо крупном размере. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет со штрафом в размере 500 000 рублей, с применением ч. *** Российской Федерации с лишением права заниматься организационно-распорядительной и административно–хозяйственной деятельностью в сфере жилищного строительства на срок два года. Согласно ч*** по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором от 07 февраля 2017 года Центрального районного суда г. Оренбурга, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет два месяца со штрафом в размере 500 000 рублей, с применением *** с лишением права заниматься организационно- распорядительной и административно – хозяйственной деятельностью в сфере жилищного строительства на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что М. являясь генеральным директором ООО «Стройкомсервис», (дата), *** для придания видимости законности своим действиям, достоверно осознавая отсутствие возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта, ввиду расходования полученных денежных средств на иную финансово–хозяйственную деятельность застройщика ООО «Стройкомсервис», заключил с Касперович Т.Ф. договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости №, согласно которому, Касперович Т.Ф. приняла участие в финансировании строительства (адрес) 4–секционном блокированном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), (адрес) после введения в эксплуатацию которого, застройщик передает в собственность Касперович Т.Ф. блок секцию- (адрес), общей проектной площадью 71, 72 кв.м. Касперович Т.Ф. исполнила свои обязательства в полном объеме, внесла в кассу ООО «СКС» денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается приходно – кассовым ордером ООО «КСК» № от (дата), по ордеру «613 от (дата) – 125 000 рублей, по ордеру № от (дата) – 125 000 рублей.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные в приговоре обстоятельства не были известны при вынесении решения от (дата), имеют существенное значение для настоящего дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Установленные приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2018 года обстоятельства совершения генеральным директором ООО «Стройкомсервис» М. преступления в виде хищения путем обмана (мошенничества ) денежных средств граждан не способны повлиять на существо принятого судом решения о взыскании страхового возмещения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают наличие у страхователя умысла на наступление страхового случая, каким в рамках рассмотрения данного спора является неисполнение застройщиком ООО «Стройкомсервис» обязательств по передаче участнику долевого строительства жилого помещения, которое подтверждено решением арбитражного суда о признании ООО «Стройкомсервис» банкротом как ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства и выпиской из реестра требований кредиторов о включении требований Касперович Т.Ф. в третью очередь.

Наступление указанного страхового случая не состоит в прямой причинной связи с преступными действиями генерального директора ООО «Стройкомсервис» М.

С учетом изложенного, установленный приговором суда умысел М. на хищение денежных средств путем обмана не является вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем оснований для пересмотра решения суда не имеется. При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» о пересмотре решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий:

Судьи: