Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2016 от 24.02.2016

Дело № 12-321/2016
№ 5-4/2016	Судья Дидык <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова <...>, рассмотрев 01 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко <...>, административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года в отношении

Мельникова <...>, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года Мельников <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вина Мельникова <...> судом установлена в том, что 14.02.2015 года в 21 час 40 минут, Мельников <...>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хундай», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по Московскому проспекту в направлении от Загородного проспекта в сторону набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге в районе дома № 110 по набережной реки Фонтанки, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, выехал по запрещенному сигналу светофора (красному) на перекресток Московского проспекта с набережной реки Фонтанки, где столкнулся с автомобилем марки «Лексус», государственный регистрационный знак №..., который от удара сместился вправо и столкнулся с автомобилем марки «Опель», государственный регистрационный знак №..., а сам автомобиль марки «Хундай», государственный регистрационный знак №..., потеряв управление, совершил наезд на бордюрный камень моста. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиркам автомобиля марки «Хундай», государственный регистрационный знак №..., П1, П2, каждой, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Защитник Мельникова <...> – адвокат Герасимов <...> обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 16 января 2016 года, назначении Мельникову <...> наказание в виде штрафа.

В обосновании жалобы указал, что назначенное Мельникову <...> наказание не соответствует целям административного наказания и является чрезмерно суровым. Суд при назначении административного наказания Мельникову <...> не учел, как назначенное наказание повлияет на его жизнь, так как единственным источником дохода Мельникова <...> является оказание услуг по осуществлению таксомоторных перевозок.

В настоящий момент Мельников <...> сделал для себя должные выводы и принимает меры, направленные на изыскание денежных средств, чтобы выплатить потерпевшим компенсацию за причиненный моральный вред.

Мельников <...> и защитник Мельникова <...> – Герасимов <...> в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая П2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии П2, в присутствии ее представителя Киричко <...>

Потерпевшая П1, представитель потерпевших П1, П2- Киричко <...>, в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы защитника Мельникова <...> – Герасимова <...>, указали, что считают постановление судьи районного суда законным и обоснованным. П1 пояснила, что в связи с полученными травмами продолжает проходить лечение, П2 также получает медицинскую помощь у физиотерапевта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Судьей Ленинского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Мельникова <...> вреда здоровью средней тяжести потерпевшим П1, П2. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Мельникова <...> нарушениями п. 6.2 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

К выводу о виновности Мельникова <...>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судом в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Мельникова <...> правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что назначенное Мельникову <...> наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное Мельникову <...> наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевших последствий и мнение потерпевших по назначению наказания, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

При этом судом учтено, как смягчающие обстоятельства, признание Мельниковым <...> вины, его раскаяние в содеянном, также учтены данные о личности Мельникова <...>, обстоятельства совершения правонарушения, однако учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, представленные Мельниковым <...> сведения не влекут снижение или изменение назначенного Мельникову <...> наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Кроме того, суд обоснованно признал как отягчающие обстоятельства, неоднократное привлечение Мельникова <...> в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, а также, что материалами дела не подтверждено возмещение Мельниковым <...> причиненного потерпевшим ущерба, что также подтверждается показаниями потерпевшей П1, прихожу к выводу о том, что назначенное Мельникову <...> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному. Назначение Мельникову <...> наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года, вынесенное в отношении Мельникова <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Мельникова <...> – адвоката Герасимова <...> – без удовлетворения.

Судья <...> Русанова