Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2018 ~ М-2162/2018 от 26.03.2018

                                                      2-3462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года                                              г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Кулеша А.П.,

при секретаре                                               Кортунове В.М.,

с участием представителя истца Тимченко С.В. – адвоката Долгачева А.Ю., действовавшего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Станислава Витальевича к Рудакову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимченко С.В. обратился в суд с иском к ответчику Рудакову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 4751073 руб. 00 коп., и расходов по госпошлине – 31955 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2014 года договор займа был оформлен виде долговой расписки, согласно которой Рудаков С.Н. занял у Тимченко С.В. денежную сумму в размере 28000 долларов США под 6% ежемесячно, сроком на 33 месяца и обязанностью возврата денежных средств не позднее 16.01.2017 года.

Согласно расписки общая сумма долга составляет 83440 долларов США и включает в себя оговоренные выше проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, сторонами было установлено, что ответчик обязуется ежемесячно возвращать по 80000 руб. 00 коп., данная сумма является минимальной ежемесячной суммой для возврата и закрытию долга.

Однако, ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец Тимченко С.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося истца.

В судебном заседании представитель представителя истца Тимченко С.В. – адвокат Долгачев А.Ю., действовавший на основании ордера, подержал заявленные его доверителем требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Рудаков С.Н. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 16.04.2014 года следует, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается долговой распиской, согласно которой Рудаков С.Н. занял у Тимченко С.В. денежную сумму в размере 28000 долларов США под 6% ежемесячно, сроком на 33 месяца и обязанностью возврата денежных средств не позднее 16.01.2017 года (л.д.7).

Согласно указанной выше расписки общая сумма долга составляет 83440 долларов США и включает в себя оговоренные выше проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, сторонами было установлено, что ответчик обязуется ежемесячно возвращать по 80000 руб. 00 коп., данная сумма является минимальной ежемесячной суммой для возврата и закрытию долга.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, которая в силу ст.98 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Тимченко С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рудакова Сергея Николаевича в пользу Тимченко Станислава Витальевича денежных средств по договору займа в размере 4751073 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине – 31955 руб. 37 коп., в общей сумме 4783028 руб. 37 коп. (Четыре миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча семьдесят три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     /подпись/                                             А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 17.07.2018