Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24083/2021 от 16.06.2021

Судья Тараненко И.С. дело № 33-24083/2021

№ 13-56/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2021 г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности Тетерин П.А. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2021г., принятое по материалу №13-56/2021 по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева С.С., Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.10.2020г. по делу N° МДА- ЦФ-1121-2020.

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаев С.С., Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.10.2020г. по делу N° МДА- ЦФ-1121-2020.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2021г. вышеуказанное заявление возвращено заявителям, разъяснено право обратится с заявлением в Анапский районный суд Краснодарского края.

Определением суда от 4 мая 2021г. восстановлен ООО МКК «Центрофинанс Групп» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности Тетериным П.А., подана частная жалоба, где просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 1 статьи 423 ГПК РФ).

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 424 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Применительно к вышеприведенным правовым нормам права заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано не только в суд по месту жительства, месту нахождения должника - стороны третейского разбирательства либо месту нахождения его имущества в случае неизвестности места его жительства или места нахождения, но и в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, если об этом имеется соглашение сторон третейского разбирательства.

Местонахождение третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А.: г. Ижевск.

Заявители ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Вачаев С.С., находятся и проживают в Удмуртской Республике.

Как указывают заявители и как следует из решения третейского суда от 30.10.2020г. по делу N° МДА- ЦФ-1121-2020, должником по делу Заводская М.А., проживающая по адресу: <Адрес...>.

При этом, суд первой инстанции принимает во внимание, что должники солидарными не являются, имеются самостоятельные обязательства в отношении отдельно взятого должника.

Ни один из вышеперечисленных сторон по делу, рассмотренному третейским судом, на территории юрисдикции Славянского районного суда Краснодарского края не находится.

Возвращая вышеуказанное заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что адрес, по которому проживает должник Заводская М.А., не относится к территориальной юрисдикции Славянского районного суда Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением, полагает его основанным на приведенных выше нормах гражданского процессуального законодательства, правильно примененным судом к фактической правовой ситуации.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Славянского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2021г., принятое по материалу <№...> по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева С.С., Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.10.2020г. по делу N° МДА- ЦФ-1121-2020, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности Тетерин П.А., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2021г.

Председательствующий И.В. Комбарова