Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2016 от 13.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года                                                                 Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Григорьевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садыкова В.Ф. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №26 Ленинского района города Самары от 01.08.2016 года по гражданскому делу по иску Садыкова В.Ф. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Садыков В.Ф. обратился к мировому судье с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 19.04.2016 года в 12 час. 40 мин. он обратился в отделение ПАО Сбербанка (дополнительный офис №) по адресу: <адрес> для продажи долларов США, курс продажи которых был указан на электронном табло - 66 руб. 45 коп. В кабине кассы валютных операций он уточнил курс у кассового работника, который пояснил, что все курсы указаны на информационном табло. Убедившись в прежнем курсе доллара, он передал денежные средства в размере 1 400 долларов США, получил выданные рубли и справку о проведенной операции. При пересчёте полученной суммы в операционном зале обнаружил, что курс покупки доллара США в чеке указан в размере 63 руб. 65 коп. О несоответствии курса он сообщил кассовому работнику, который заявил ему, что к электронному табло она не имеет никакого отношения и проводит операции по курсу, зафиксированному в программном обеспечении банка. Он попросил отменить операцию, но кассовый работник стал выходить из помещения кассы, в связи с чем, он попросил пригласить администратора. При этом он зафиксировал данные курса обмена валют на информационном табло с помощью фото съемки.

Сложившуюся ситуацию он объяснил подошедшему администратору, который сообщил, что данные на табло не обновились и отображают предыдущий курс, установленный ранее. Он еще раз попросил уточнить информацию. Через некоторое время администратор предложила ему льготный курс покупки доллара США, который предлагает Департамент глобальных рынков – 64 руб. 50 коп., однако он от предложенного варианта отказался, поскольку, этот курс был ниже среднего курса в других банках и попросил провести операцию по указанному на табло курсу в 66 руб. 45 коп., который оставался на табло прежним, либо по курсу 65 рублей. Ему было отказано, в связи с чем, он написал претензию, в которой попросил вернуть курсовую разницу. Его претензия оставлен без удовлетворения. В результате вышеуказанных действий ответчика, ему причинён моральный вред в виде нравственных страданий, которые заключаются в создании неблагоприятного состояния психики, а также получения выговора от работодателя за несвоевременное возвращение на работу после обеденного перерыва.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика убытки, связанные с предоставлением недостоверной информации о курсе купли-продажи наличной валюты, в размере 3 920 руб., неустойку в размере 1 803 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Ленинского района города Самары от 01.08.2016 года иск Садыкова В.Ф. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Садыков В.Ф. просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.04.2016 года в 13 час. 07 мин. Садыков В.Ф. обратился в Поволжский банк ПАО Сбербанк 1481/1272 с намерением совершить сделку купли-продажи долларов США.

Материалами дела подтверждается, что валюта в размере 1 400 долларов США куплена банком по курсу 63 руб. 65 коп. за доллар США.

Согласно информации о котировке с официального сайта ПАО Сбербанк htpp://sberbank.ru, из раздела «Архив курсов наличных иностранных валют», курс покупки доллара США в ПАО Сбербанк на дату 19.04.2016 года составлял 63 руб. 65 коп., что соответствует курсу совершения операции Садыковым В.Ф.

В соответствии с п.4.1 Инструкции Банка России от 16.09.2010 года №136-И при осуществлении операций с наличной иностранной валютой и чеками передача физическим кассовому сотруднику наличной иностранной валюты, наличной валюты РФ... рассматривается как согласие физического лица с условиями осуществления операций с наличной иностранной валютой и чеками, доведёнными до физического лица в порядке, установленном п. 2.1 настоящей инструкции, если иное не предусмотрено договорами при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу физического лица».

Таким образом, передав наличную иностранную валюту кассовому сотруднику, Садыков В.Ф. подтвердил, что ознакомлен с курсом покупки банком доллара США - 63 руб. 65 коп.

Установлено, что после совершения операции купли-продажи наличной валюты, Садыков В.Ф. заявил о несогласии с курсом 63 руб. 65 коп., по которому совершена операция, потребовав пересчитать операцию по курсу 66 руб. 45 коп., который, с его слов истца, был отражен на информационном табло банка.

В ответ на обращение, Садыкову В.Ф. сотрудником банка по согласованию с Департаментом глобальных рынков предложен льготный курс покупки доллара США в размере 64 руб. 50 коп., однако с предложенным курсом он не согласился.

Судом установлено, что соответствующее предложение льготного курса сделано Садыкову В.Ф. не в связи с наличием в действиях банка какой-либо вины, а в связи с выражением к нему лояльности, как к клиенту.

Судом установлено также, что истец не согласился с предложением отменить сделку сразу же после обнаружения несоответствия курса доллара США, его ожиданиям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка истца на то, что на момент его обращения к ответчику по вопросу продажи валюты, стоимость одного доллара США составляла 66 руб. 45 коп, что подтверждается соответствующим снимком, является несостоятельной и не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований. Так, из представленного фото следует, что на нём не отображено наименование структурного подразделения, в том числе дополнительного офиса № ПАО Сбербанк. Кроме того, на представленном истцом фото присутствует точное время, в которое произведена фотосъемка 13 час. 57 мин. 34 сек. Между тем, начальное время посещения Садыковым В.Ф. банка составляет 12 час. 51 мин., что подтверждается представленным им талоном терминала от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента получения талона до момента совершения операции прошло 16 минут. Истцом не представлено доказательств совершения фотосъемки в указанный промежуток времени, а представлено фото произведенное спустя 50 минут после совершения операции. При данных обстоятельствах применение представленного Садыковым В.Ф. суду фото информационного табло не может являться доказательством подтверждения доводов истца о нарушении банком его прав как потребителя. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом суду не представлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садыкова В.Ф. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Садыкова В.Ф. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                       /подпись/                                     Сурков В.П.

Копия верна: судья