Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2018 (2-3096/2017;) ~ М-2900/2017 от 20.10.2017

Дело № 2- 46/2018г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Н. В. к Дачному некоммерческому товариществу «Лесное Озеро» о признании решения общего собрания ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артамонов Н.В. обратился в суд к ответчику ДНТ «Лесное озеро» и просит признать ничтожным решение внеочередного общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Лесное Озеро», оформленное протоколом №1 от 12.08.2017 года, признать недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице ДНТ «Лесное Озеро», содержащейся в ЕГРЮЛ, возложив на ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., а так же связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что является членом ДНТ «Лесное озеро» с 04.10.2014 года. Решением внеочередного общего собрания ДНТ «Лесное озеро», состоявшимся 12.08.2017 года, на котором разрешались вопросы принятия в члены ДНТ, досрочного переизбрания председателя правления и членов правления ДНТ, утверждения отчета ревизионной деятельности, штатного расписания, должностных инструкций, нарушены права членов ДНТ, поскольку собрание было проведено в отсутствие кворума, что влечет за собой безусловное основание для признание такого решения недействительным, а так же в нарушение процедуры уведомления о проведении внеочередного собрания, что так же явилось основанием для оспаривания в судебном порядке решения общего собрания.

Истец Артамонов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ранее являлся членом правления ДНТ, однако группа членов ДНТ, недовольная порядком, решила провести акцию и переизбрала руководящий орган ДНТ. Он так же не оспорил того обстоятельства, что о проведении собрания узнал из объявления, размещенного на территории ДНТ, около домика охраны, при этом заранее лично о повестке собрания и инициаторе собрания поставлен в известность не был. Он так же пояснил, что на собрании не присутствовал, только проходил мимо и остановился на некоторое время послушать, какие вопросы решаются, однако покинул собрание до его окончания и не стал регистрироваться в качестве присутствующего, поскольку визуально понял, что кворум на собрании отсутствует. Он так же пояснил, что оспариваемым решением нарушены его права как члена ДНТ, поскольку приняты решения, влекущие за собой дополнительные расходы членов ДНТ, за которые он не голосовал. Не оспорил того обстоятельства, что его отрицательный голос не мог повлиять на принятое решение.

Представитель истца Артамонова Н.В. по доверенности Мясумов М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив так же, что при проведении общего собрания имелись процессуальные нарушения, часть членов СНТ на собрании не присутствовала, однако их подписи значатся в протоколе. Он так же полагал необходимым не учитывать членов ДНТ, отказавшихся регистрироваться на собрании, поскольку они в собрании участия не принимали, заранее с повесткой дня собрания не знакомились.

Представитель ответчика ДНТ «Лесное озеро» по доверенности Джавадова У.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что из общего количества членов ДНТ в 103 человека присутствовали на собрании 59 членов ДНТ, в связи с чем кворум имелся. Уведомление о проведении собрания проводилось с помощью электронной почты членов ДНТ, телефонных звонков и размещения объявления на территории ДНТ, что не противоречит требованиям закона и Уставу ДНТ.

Письменные возражения приобщены к материалам дела (лд.135-138, т.1).

Выслушав представителей сторон, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением внеочередного общего собрания членов ДНТ «Лесное озеро», оформленным в виде протокола №1 от 12.08.2017 года, большинством голосов утвержден акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДНТ; большинством голосов в члены ДНТ приняты 15 собственников земельных участков, находящихся на территории ДНТ; большинством голосов утверждено штатное расписание с фондом оплаты труда в размере 105000 руб.; большинством голосов принято решение о расторжении договора о предоставлении эксплуатационных услуг и договор на бухгалтерское обслуживание; большинством голосов утверждены должностные инструкции председателя правления ДНТ, администратора поселка, главного бухгалтера и членов правления; утверждены положения о протоколах; принято положение об актах выполненных работ; досрочно прекращены полномочия председателя правления Ж., членов правления, а так же избраны новый председатель правления ДНТ и члены правления (лд.8-13, 61-67, т.1).

Инициатором собрания была ревизор ДНТ «Лесное озеро» А., что так же не противоречит требованиям п.5.5 Устава ДНТ.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.10.2017 года председателем правления значится Е., дата внесения записи 31.08.2017 года (лд.15-20, 28-38, т.1).

Указанные изменения были внесены в сведения о юридическом лице на основании заявления Е. и представленной последним выписки из протокола общего собрания (лд.46-54, 55-56, т.1).

Из акта от 12.08.2017 года, составленного членами ДНТ, присутствовавшими на оспариваемом собрании, усматривается, что члены ДНТ Ж., З., Артамонов Н.В. и И. присутствовали на собрании, но отказались регистрировать свое присутствие (лд.59, 139, т.1 ).

Стороной ответчика представлен список регистрации членов ДНТ «Лесное озеро», присутствующих на общем собрании 12.08.2017 года (лд.68-73, 101-106, 222-223, 240, т.1).

Согласно п.5.6 Устава ДНТ «Лесное озеро» в редакции от 2011 года, внеочередное общее собрание членов ДНТ проводится в том же порядке, что и очередное. Уведомление о внеочередном Общем собрании должно направляться Правлением, в исключительных случаях-инициатором созыва собрания, но не менее чем за три дня до начала собрания и должно содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение.

Согласно п. 5.3 Устава ДНТ, к компетенции общего собрания членов Товарищества относится рассмотрение вопросов приема в члены Товарищества, избрание членов правления и председателя правления, а так же досрочное прекращение их полномочий. Решение по указанным вопросам принимаются простым большинством голосов (лд.74-88, т.1).

В материалы дела представлен реестр членов ДНТ «Лесное озеро» по состоянию на 12.08.2017 года включительно, с указанием даты принятия в члены ДНТ (лд. 220-221, т.1).

Согласно копий заявлений К., Л., М., Н., Д., Г., В., Б., О., П., Р., С., Т., У., Х., Щ., (лд.152-166), последние приняты в члены ДНТ на основании бюллетеней для голосования в отношении указанных лиц (лд. 167-176, т.1).

Согласно протоколу №1 общего собрания членов ДНТ «Лесное озеро» от 01.10.2016 года, не оспаривавшегося сторонами по делу, при наличии 56 членов ДНТ из 109 и наличии кворума, членами ДНТ разрешались вопросы, в том числе избрания в члены правления истца по делу Артамонова Н.В., а так же Ж., выбранного на указанном собрании председателем правления ДНТ (лд.177-178, т.1).

Как усматривается из протоколов общего собрания членов ДНТ, приобщенных стороной ответчика за период с 2014 года по 2017 год, Ж. указан в качестве члена ДНТ (лд.177-186, т.1).

Членами ДНТ в количестве 23 человек поставлен вопрос о переизбрании членов правления и председателя правления, что подтверждается извещением, направленным на имя председателя правления и членов правления и полученного 29.07.2017 года Ж. (лд. 187-192).

Согласно извещений, о проведении оспариваемого общего собрания ДНТ члены ДНТ извещались как лично, так и посредством электронной почты, а так же размещалось на территории ДНТ (лд.193-201, т.1).

Согласно приговору Серпуховского городского суда от 04.12.2015 года член ДНТ Ш. был осужден к 8 годам 10 мес. лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии (лд.205-210, т.1).

Как усматривается из копий доверенностей, члены ДНТ Э., Ю., Я., АБ, АВ., АГ, АД. доверили участвовать в голосовании другим членам ДНТ (лд.233-239, т.1).

Согласно копии доверенности, ВВ. была выдана доверенность на имя МБ. на представление его интересов (лд.247, т.1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснила, что является членом ДНТ и членом правления. На протяжении полугода до общего собрания членов ДТН в августе 2017 года собирались члены Правления ДНТ по вопросам ревизии и обнаруженных в связи с этим фактов хищения, высказывались намерения о переизбрании членов правления ДНТ. О проведении собрания объявления размещались на столбах на территории ДНТ, а так же извещались члены ДНТ по телефону. Свидетель так же пояснила, что на собрании присутствовала, однако свое присутствие не регистрировала, визуально определила, что присутствующих на собрании было очень мало, не было указанных в списках ВВ., РМ, ПР, ЖУ. Она так же пояснила, что на собраниях Правления присутствовал так же истец Артамонов Н.В., который так же знал о намерении переизбрать членов правления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что является собственником земельного участка и членом ДНТ «Лесное озеро», а так же занимает в ДНТ должность бухгалтера. С 2014 по 2016 год в ДНТ проходили ревизионные проверки, в результате которых обнаружились многочисленные нарушения, о которых доводилось до сведения членов правления ДНТ, предлагалось исправить недостатки. Поскольку никаких действий не производилось, свидетель, как ревизор, поставила вопрос о проведении собрания, которое было назначено на 12.08.2017 года. Инициативная группа извещала членов ДНТ о дате собрания и повестке собрания, лично свидетель извещала членов ДНТ по электронной почте, посредством смс-сообщений и телефона, при этом истец Артамонов Н.В. был извещен о проведении собрания и вопросах, поставленных на собрании, лично свидетелем. Кроме того, по всему поселку на территории ДНТ были развешаны объявления о собрании, одно из которых большого формата, было вывешено при выезде, однако через несколько часов по распоряжению председателя ДНТ было снято. Она так же пояснила, что регистрация членов ДНТ проходила около часа, члены ДНТ подходили, расписывались, учитывались так же доверенности, которые ей представили до собрания. За члена ДНТ ВВ., который находился в местах лишения свободы, всегда приходила по доверенности МБ., ее голос учитывали всегда, поскольку была доверенность. Она так же пояснила, что истец и другие члены правления так же присутствовали на собрании, однако отказались регистрироваться, в связи с чем был составлен акт.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст. 19 вышеназванного Федерального закона, член садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления товарищества и его орган контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 21 вышеназванного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе и прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

По смыслу указанных положений для отмены решения общего собрания необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований закона, при этом существенные нарушения это такие, которые вызывают явное и неустранимое сомнение в достоверности принятого решения, волеизъявления члена кооператива; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, реальное ущемление прав, причинение убытков и т.д.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статьи 56 ГПК РФ при разрешении настоящего спора истец Артамонов Н.В. должен доказать, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы.

В силу п.п.2 п.3 ст.46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу п.1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В статье 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Аналогичное положение содержит ст. 5.3 Устава ДНТ, согласно которого решения общего собрания членов Товарищества принимаются простым большинством голосов, за исключением решений о внесении изменений или дополнений в Устав Товарищества, исключении из членов ДНТ, назначении ликвидационной комиссии.

Судом установлено, что 12.08.2017 года в ДНТ "Лесное озеро" состоялось общее собрание членов ДНТ, на котором присутствовало 56 человек из общего количества членов ДНТ – 101 человек.

Согласно материалам дела, уточненным данным реестра общего количества членов ДНТ, а так же реестра присутствующих на собрании, с учетом возражений сторон и доказательств, представленных в обоснование указанных возражений, в ДНТ "Лесное озеро" по состоянию на 12.08.2017 года членов ДНТ было 101 человек, а на общем собрании 12.08.2017 года присутствовало 56 членов ДНТ "Лесное озеро", с учетом имеющихся доверенностей, а так же членов ДНТ, присутствующих, но отказавшихся регистрироваться, т.е. более 50% членов ДНТ, в связи с чем суд приходит выводу о том, что данное собрание на основании ст. 21 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было правомочным.

Разрешая требования истца о признании недействительным решения общего собрания ДНТ от 12 августа 2017 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено наличие кворума при проведении собрания, поскольку согласно реестра присутствующих членов ДНТ, представленных копий доверенностей членов ДНТ, уполномочивших представлять их интересы на собрании, пояснениями в судебном заседании самого истца Артамонова Н.В., а так же допрошенными в судебном заседании свидетелями, лиц, по мнению суда, не заинтересованных в исходе дела, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Иных доказательств отсутствия кворума и участия при голосовании членов ДНТ при принятии оспариваемых решений от 12.08.2017 года, стороной истца не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств не заявлено.

Доводы стороны истца об отсутствии кворума для решения вопроса о досрочном переизбрании председателя и членов правления ДНТ опровергается представленным стороной ответчика уведомлением 23 членов ДНТ, врученным председателю ДНТ, что от общего количества членов ДНТ составляет более 1/5 членов ДНТ (23%). Указанные обстоятельства стороной истца не оспорены и доказательств обратного не представлено.

Судом так же проверены доводы стороны истца о нарушении порядка извещения о проведении собрания, которые признаны несостоятельными, не подтверждены объективными доказательствами, а так же опровергаются представленными стороной ответчика, как письменными доказательствами, так и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, как стороны истца, так и стороны ответчика.

Кроме того, в судебном заседании истцом так же не оспаривался факт его извещения о проведении общего собрания, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении сроков извещения стороной истца не представлено, а имеющиеся в материалах дела не оспорены.

Таким образом, оспариваемое истцом решение полностью соответствуют Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Уставу ДНТ "Лесное озеро", оснований для удовлетворения исковых требований Артамонова Н.В. не имеется.

Кроме того, истец Артамонов Н.В. не представил доказательств того, что решения, принятые на общем собрании нарушают его права и законные интересы. Как видно из показаний допрошенных свидетелей, участвовать в проведении общего собрания Артамонов Н.В. намерений не имел, так как он пришел к месту его проведения, отказался регистрироваться, впоследствии покинул собрание, не желая в нём участвовать.

Настоящий иск не подлежит удовлетворению, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, тогда как истец Артамонов Н.В. в исковом заявлении не указывает, какие именно его права, свободы и законные интересы нарушены, а обстоятельствами дела не установлено, что принятые решения каким-либо образом нарушили права истца.

Как следует из протокола общего собрания решение во всем вопросам повестки дня было принято большинством голосов. Доводы об отсутствии кворума, несоответствии принятого решению волеизъявлению большинства членов ДНТ исковое заявление не содержат.

Истцом так же не указано, каким образом нарушаются права истца Артамонова Н.В. назначением Е. председателем правления ДНТ и выборами нового правления ДНТ.

Из материалов дела не усматривается, что при принятии общим собранием оспариваемого решения было нарушено право истца, установленное п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" избирать либо быть избранным в органы руководства товарищества, поскольку он не выдвигал кандидатуры для занятия должностей, и не выдвигался на них сам, а так же не возражал против его переизбрания.

С учетом установленного, а также исходя из того, что при рассмотрении дела истец не представил убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми решениями общего собрания членов товарищества нарушены права и охраняемые законом интересы истца, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска в части признания ничтожным решения внеочередного общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Лесное Озеро», оформленное протоколом №1 от 12.08.2017 года.

Поскольку основные исковые требования удовлетворению не подлежат, истцу должно быть отказано в удовлетворении требований о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице ДНТ «Лесное Озеро», содержащейся в ЕГРЮЛ, как вытекающих из основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамонова Н. В. о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Лесное Озеро», оформленное протоколом №1 от 12.08.2017 года, признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице ДНТ «Лесное Озеро», содержащейся в ЕГРЮЛ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 апреля 2018 года