Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19959/2016 ~ М-13963/2016 от 18.10.2016

                                    Дело № 2-19959/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8.12.2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Е.И.,

при секретаре – Свердловой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Вахлюев С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском о взыскании с Вахлюев С.А. кредитной задолженности в сумме 924 942,71 руб., расторжении кредитного договора № от 10.08.2012г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины 24 449,43 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - комнату <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 664 000 руб.

В настоящее время истцом заявлено об отказе от иска и прекращении производства по делу, так как решением Арбитражного суда Красноярского края вынесено решение о признании ответчика банкротом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца отказался от заявленных требований в полном объеме, полномочия по отказу от исковых требований имеются; учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска.

    В силу требований п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст. 93 ГПК РФ возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 449,43 руб., производство по делу прекращено, суд полагает необходимым обязать инспекцию ФНС по Советскому району г. Красноярска возвратить истцу государственную пошлину.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ принятые судом 24.10.2016г. меры обеспечения в виде ареста имущества ответчика в размере 924 942,71 руб. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Вахлюев С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать инспекцию ФНС по Советскому району г. Красноярска возвратить Г.В.О. государственную пошлину в размере 24 449,43 рублей.

Отменить меры обеспечения в виде ареста имущества Вахлюев С.А. на сумму 924 942,71 руб., наложенное определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2016г.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья                     Е.И. Бондаренко.