Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-225/2020 (22-8910/2019;) от 18.12.2019

Судья Аладьевой М.С. Дело № 22-225/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

осужденного Юрченко В.А.

адвоката Тимощенко Г.Н.

в интересах осужденного Юрченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юрченко В.А. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года, которым

Юрченко В.А., <...> г.р., уроженец <...>, <...>, зарегистрированный по месту жительства и проживающий в <...>, ранее судимый

1).24.01.2011г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к. 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 02.11.2011г. срок наказания сокращен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 12.07.2013 г. по отбытию срока наказания;

2). 05.04.2018 г. по а. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы 04.04.2019 г. по отбытию срока наказания.

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Юрченко В.А., адвоката Тимощенко Г.Н.. в интересах осужденного Юрченко В.А. об отмене приговора суда, мнение прокурора Степановой О.Н. просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено 29.07.2019 г. в г. <...> при обстоятельства указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Юрченко В.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Юрченко В.А. просит приговор суда отменить, исследовать уголовное дело на предмет наличия информационных носителей -видео, -аудио записи. Считает, что суд не вправе был ссылаться в приговоре на вещественные доказательства – предполагаемые банковские карты, женский кошелек, поскольку данные доказательства не были предметом исследования, осмотра, непосредственно в суде и не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания, а также на процессуальные документы, в которых эти вещественные доказательства зафиксированы. Указывает, что судебное заседание проходило в зале, который не был оснащен видео и аудиозаписью. Отмечает, что в протоколе судебного заседания не отражены предоставленное ему последнее слово, факт того, что сумма денег в размере 1859 рублей им была возвращена потерпевшей без процессуальных принуждений, до возбуждения уголовного дела. Считает, что отсутствует состав хищения личного имущества, поскольку утрата в денежном эквиваленте не наступает до возбуждения уголовного дела. Обращает внимание, что потерпевшая Н.И.В. в судебном заседании в письменном виде ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Ссылается на грубое нарушение его конституционных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Р.А.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Так, вывод суда о виновности Ю.В.А. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Ю.В.А. установлены следующими доказательствами: оглашенными показаниями самого Ю.В.А., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника он полностью признал свою вину, показаниями потерпевшей Н.И.В., оглашенными показаниями свидетеля Б.Н.Н. об обстоятельствах дела, протоколом явки с повинной Ю.В.А., протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотров предметов, протоколами осмотра места происшествия, и др.

Тщательно проверив вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении Ю.В.А. к уголовной ответственности.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные им в свою защиту.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие.

В связи с изложенным, преступные действия Ю.В.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о том, что суд не исследовал вещественные доказательства по уголовному делу, а также аудио и видео материалы, чем грубо нарушил его права и уголовно-процессуальный закон, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст. 284 У11К РФ осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Как уматривается из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу какие-либо ходатайства об осмотре вещественных доказательств от осужденного Ю.В.А. не поступали. При этом, стороной обвинения были исследованы все протоколы осмотра вещественных доказательств, имеющиеся в материалах уголовного дела, и постановления о признания их таковыми.

Данных, свидетельствующих о фальсификации уголовного дела в отношении Юрченко В.А. и протокола судебного заседания в материалах уголовного дела не имеется, замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и отклонены.

Наказание осужденному Юрченко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих наказание обстоятельств. В качестве которых суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Юрченко В.А. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 года в отношении Юрченко В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий