Решение по делу № 12-580/2017 от 16.10.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Андрияновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банщиковой Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., по жалобе Банщиковой Анны Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуева В.В. от 20 сентября 2017 года Банщикова А.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Банщикова А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанные постановление.

В судебном заседании Банщикова А.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что автомобиль , находится во владении и пользовании Гордиенко А.В.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явился, будучи извещенные о месте и времени слушания дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля Гордиенко А.В., суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 сентября 2017 года в 21:49 час. по адресу: ..., перекресток ... – ..., водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 523 I, государственный регистрационный знак У969ЕХ03, собственником которого является Банщикова А.Ю., в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 20 сентября 2017 года Банщикова А.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства , в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – Г суду представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством Г копии постановлений о привлечении Гордиенко А.В. к административной ответственности от 15.08.2016 г., 20.09.2017 г. за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении указанным транспортным средством.

Подтверждением, что автомобиль находился во владении и пользовании Г. служат и его показания, данные в судебном заседании, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения он непосредственно управлял транспортным средством

Таким образом, представленные доказательства и показания Г. подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 19.09.2017 г. транспортное средство не находилось во владении и пользовании Банщиковой А.Ю., и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, состоявшееся постановление подлежит отмене, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что владельцем и водителем вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения был Гордиенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ... края, проживающий по адресу: ..., ...., ....

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ... заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 20.09.2017 г. в отношении Банщиковой Анны Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Богомазова