Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-118/2020 от 17.01.2020

№ 14-118/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года              г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                      Косарев А.С.,

при секретаре                  Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3, ИП ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

В Сарапульский городской суд УР обратились ФИО3, ИП ФИО2, ФИО1 с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявленные требования мотивирует тем, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи ФИО1 по адресу: <адрес>, рассмотрел исковое заявление истца ФИО3 к заинтересованным лицам. Арбитражным решением от 27.11.2019 года по делу № МДА-Ж-25-2019 с заинтересованных лиц в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа, расходы, связанные с арбитражем; в пользу арбитра ФИО1 взыскан гонорар арбитра. Права требования к заинтересованным лицам о взыскании задолженности по договору были переданы ООО микрокредитная компания «Гривенник» истцу ФИО3 по договору. В связи с этим арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также первоначального, так и нового должника. Между ООО микрокредитная компания «Гривенник» с заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения, предусматривающие образование третейского суда для рассмотрения спора по возникшим задолженностям. Состав третейского суда был определен сторонами, в связи с чем, арбитром был назначен ФИО1 Таким образом, сторонами были заключены арбитражные соглашения с соблюдением установленных законом требований к форме и содержанию. Сторона, обратившаяся с заявлением, получила решение третейского суда 27.11.2019 года. В установленный срок ответчики добровольно решение третейского суда не исполнили до настоящего времени.

Просят вынести определение и выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.11.2019 года по делу № МДА-Ж-25-2019. Взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителей сумму уплаченной госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2 250 рублей.

Определением судьи Сарапульского городского суда УР от 21 января 2020 года, заявление ФИО3, ИП ФИО2, ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено заявителю в части требований, заявленных ФИО1

Заявители ФИО3, ИП ФИО2, заинтересованные лица ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 425 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление в части требований ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

Пункт 5 ч. 4 ст. 424 ГПК РФ предусматривает, что к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Согласно ч. 5 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст. ст. 135 и 136 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подписано от имени заявителя ФИО3 его представителем ФИО2 на основании доверенности, выданной от имени ФИО3, подпись которого удостоверена исполнительным директором ООО МКК "Гривенник" - ФИО6 (по месту работы доверителя). Между тем, полномочия указанного лица (ФИО6), как исполнительного директора ООО МКК "Гривенник", не подтверждены.

Так, из данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО МКК «Гривенник» и являющихся общедоступными следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица значится ликвидатор ФИО7 Сведения об иных лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО МКК «Гривенник» отсутствуют.

В силу абзаца четвертого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, заявление в части требований, заявленных ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление ФИО3, ИП ФИО2 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без рассмотрения в части требований, заявленных ФИО3.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Косарев А.С.