Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2015 ~ М-829/2015 от 31.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Отрадном Самарской области к Котовой ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Отрадном Самарской области обратилось в суд с заявлением об установлении Котовой М.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании истец - представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Отрадном Самарской области объяснил следующее.

Котова М.Р. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.. и осуществляет предпринимательскую деятельность до настоящего времени.

Котова М.ЮР. уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование, взносам в ФФОМС и в ТФОМС.

Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Отрадном Самарской области Котовой М.Р. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафов.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 212-ФЗ.

По требованию от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г.Отрадном было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Котовой М.Р. недоимки по страховым взносам и пеней.

В соответствии со ст.20 Федерального закона № 212-ФЗ вынесенные постановления были направлены на исполнение в Отдел судебных приставов г.Отрадного УФССП по Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г.Отрадного было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, представитель истца, руководствуясь п.5 ст. 15, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 4 ст. 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд ограничить Котовой М.Р. право на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Отрадном Самарской области.

Кроме того, просит суд взыскать с Котовой М.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражает.

Ответчик – Котова М.Р. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику направлялась судебная повестка заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В материалах дела имеются сведения о возврате повестки, направленной заказным письмом в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении дела рассмотрения дела или заявлений о невозможности неявки в установленное судом время ответчик Котова М.Р. в суд не направляла.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела, а отказ в получении заказной корреспонденции суд расценивает как уклонение от её получения и от явки в суд.

Направленные ответчику извещения не были вручены адресату и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иного адреса проживания ответчика, по которым судом могли быть направлены повестки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2. настоящей статьи.

В силу ст. 18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» №212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, то есть независимо от воли участников, имеют обязательный характер.

Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установление данного ограничения возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, ограничение права на выезд является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Согласно пп. 4.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Отрадном Самарской области является взыскателем и вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об установлении ограничения на выезд должника из РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котова М.Р. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г., № и осуществляет предпринимательскую деятельность до настоящего времени.

На основании постановления ГУ - УПФ РФ в <адрес> о взыскании с Котовой М.Р. задолженности по страховым взносам и пеням в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство:

№ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании <данные изъяты>

По исполнительному производству Котовой М.Р. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, из представленных суду материалов видно, что до настоящего времени должником Котовой М.Р. требования исполнительных документов не исполнены.

При этом, должник Котова М.Р., будучи уведомленной о сроках добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии иного имущества, за счет которого могло бы быть исполнено требование исполнительного документа. Также им не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, т.е. имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

При данных обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерной как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и со значительным размером задолженности, и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования ГУ – УПФ в г. Отрадном Самарской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Котовой М.Р. подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству превышает <данные изъяты>., требования содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, а указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных не судебным органом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Котовой ФИО7 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству:

- № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании постановления Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Отрадном Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании <данные изъяты>.

Взыскать с Котовой ФИО8 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Отрадном Самарской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: