Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-543/2020 (2-8835/2019;) ~ М-8559/2019 от 03.12.2019

№ 2-543/2020

10RS0011-01-2019-011487-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костыговой Т.И. к ООО «АДО-АВТО» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Костыгова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>. Стоимостью 309000 руб. 00 коп. 06.06.2019 года истец передала указанный автомобиль в пользование Р. Спустя некоторое время, Р. сообщил истцу о том, что при использовании автомобиля выявились неисправности в работе двигателя и поэтому он обратился в автосервис, где провели диагностику автомобиля. В середине июля Р. сообщил истцу о необходимости проведения ремонтных работ, стоимость которых составит не более 50000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец передала Р. денежные средства в сумме 22500 руб. 00 коп. для оплаты запчастей и ремонтных работ. Спустя месяц, Р. попросил у истца еще 154000 руб. 00 коп. для окончательной оплаты за ремонт. Истец денежные средства не выдала и потребовала у Р. документы на покупку запчастей и документы, подтверждающие ремонт автомобиля. Данные документы Р. ей переданы не были, автомобиль также возвращен не был, Р. прекратил с истцом общение, местонахождение автомобиля истцу не было известно. Впоследствии, после обращения в правоохранительные органы о розыске автомобиля, было установлено, что автомобиль находится в ООО «АДО-АВТО». 15.11.2019 года истец обратилась в ООО «АДО-АВТО» с просьбой вернуть ей автомобиль. В ответ на просьбу истца представитель администрации ответчика сообщил о необходимости оплаты суммы в размере 114000 руб. 00 коп. за ремонт автомобиля. При этом, никакие документы, подтверждающие законность удержания автомобиля и требовать оплаты денежных средств истцу предоставлены не были, До настоящего времени автомобиль находится у ответчика и истцу не возвращен. В связи с данными обстоятельствами, истец полагает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее ей имущество и просит истребовать у ответчика указанный выше автомобиль.

В судебном заседании истец не участвовала, о дне рассмотрения извещена. Представитель истца в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку спор с ответчиком разрешен, автомобиль истцу возвращен. Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Принимая во внимание добровольный характер отказа истца от заявленных исковых требований, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в соответствии с правилами ст.ст. 220,221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Костыговой Т.И., в лице представителя Яковец О.Г., действующей на основании доверенности от 25.11.2019 года по иску к ООО «АДО-АВТО» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья В.В.Полякова