Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-182/2016 от 12.02.2016

Судья Снегирева Е.Г. Дело №7-285-2016 (21-182/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             16 февраля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Татарских К.И., с участием защитника Вольнова М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Стройпромкомплект» Треногина А.А. на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройпромкомплект»,

установил:

постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22 января 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройпромкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению судьи ООО «Стройпромкомплект», в нарушение установленного ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) и Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (в редакции от 12.03.2015) порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, представило в миграционный орган уведомление о заключении трудового договора 06.07.2016 с гражданином Республики *** Дарчиняном С.М. неустановленной формы.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО «Стройпромкомплект» Треногин А.А., просит об отмене постановления судьи, в связи с тем, что общество самостоятельно устранило нарушение и направило уведомление установленной формы. Кроме того, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием, либо снизить размер назначенного административного штрафа на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде защитник Вольнов М.Н. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Вольнова М.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья краевого суда оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия и доказанности в действиях ООО «Стройпромкомплект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Вывод судьи о совершении ООО «Стройпромкомплект» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения ООО «Стройпромкомплект» миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.12.2015, докладной запиской специалиста – эксперта от 09.12.2015, письменным объяснением директора, копией уведомления о заключении трудового договора от 06.07.2015, и другими материалами дела.

Нормы материального права судьей применены при рассмотрении данного дела верно.

Доводы жалобы о предоставлении впоследствии уведомления установленного образца, отмену постановления судьи не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Стройпромкомплект» состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройпромкомплект» допущено не было.

Постановление о назначении ООО «Стройпромкомплект» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При рассмотрении жалобы ООО «Стройпромкомплект» исключительных обстоятельств, которые позволили бы снизить размер назначенного административного штрафа менее размера, установленного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не установлено. Общество является коммерческой организацией и целью его деятельности является извлечение прибыли. Жалоба не содержит достаточной информации об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, каких-либо безусловных документальных подтверждений трудного финансового положения к жалобе не приложено. Справка по прибыли сама по себе к таким документам не относится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22 января 2016 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Стройпромкомплект» Треногина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья: Тотьмянина Е.И.