Решение по делу № 2-24/2015 (2-1382/2014;) ~ М-1130/2014 от 23.06.2014

Дело №2-24/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 12 января 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Поповой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2015

по иску Николаева Н.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат им.Косилова Анатолия Викторовича» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Н.В, обратилась в суд с иском к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им.Косилова Анатолия Викторовича (далее ООО «НДСК» им.Косилова А.В.) о защите прав потребителей. Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. и Николаева Н.В, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Согласно п.1.4. договора купли-продажи квартиры от .. .. ....г. цена квартиры определена сторонами в размере 999 360 000 рублей. Свои обязательства установленные договором от .. .. ....г. потребитель выполнил, перечислил денежные средства продавцу. Как следует из текста договора купли-продажи, условие о качестве имущества сторонами согласованно не было. При эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки. Для выявления этих недостатков, причин их возникновения и стоимости их устранения истец вынужден был обратиться к специалистам ООО «.......». Стоимость ремонтно-восстановительных работ округленно составляет 277 812 руб. 90 коп. За работу специалиста оплачено 20 000 руб. .. .. ....г. истец обратился к ответчику с претензией. В установленный законом срок ответчик требования истца в полном объеме удовлетворить отказался. .. .. ....г. ответчиком была выплачена часть суммы в размере 80727,56 руб. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 99 891 руб. 35 коп. .. .. ....г. ответчиком была выплачена вторая часть суммы в размере 60308,35 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 13723,59 руб., из расчета: 80727,56 руб. х 1% х 17 дней; за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. неустойка составляет 28746,5 руб., из расчета: 60308,35 руб. х 1% х 150 дней. Итого общий размер неустойки составляет 42470 руб. Ответчиком в добровольном порядке была выплачена неустойка в размере 36144,91 руб. Разница между выплаченной неустойкой и общим размером неустойки составляет 6325,18 руб. Для получения юридической консультации, составления необходимых документов истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым за услуги представителя в данном деле было уплачено 15000 рублей. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилов А.В. в ее пользу расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 20 000 руб., неустойку в размере 6325,18 руб.; расходы за составление нотариальной доверенности в размере 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на представителя в размере 15000 рублей; штраф.

Истец Николаева Н.В, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила своего представителя для участия в деле.

Представитель истца Воронина О.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.22), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дала пояснения аналогичные уточненным исковым требованиям, просила взыскать с ответчика ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» имени Косилов А.В. в ее пользу расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 20 000 руб., неустойку в размере 6325,18 руб.; расходы за составление нотариальной доверенности в размере 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на представителя в размере 15000 рублей; штраф.

Представитель ответчика ООО «НДСК» им.Косилов А.В. – Артиш Д.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.181), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд ходатайство, согласно которого, считает, что неустойка и штраф, заявленные истцом явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств. Просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1,2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьёй 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права….

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1,2,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу статьи 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что Николаева Н.В, на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. приобрел в собственность у ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилов А.В. однокомнатную квартиру, расположенную по ул.....г..... ул.....г..... (л.д.6-7). Согласно п.1.4. Договора стоимость указанного жилого помещения составила 999360 руб.

Согласно п.3.1.2 данного Договора, передача квартиры сторонами осуществлена по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, после подписания настоящего договора. Квартира осмотрена, состояние известно. Покупатель не имеет претензий к продавцу по состоянию квартиры (л.д.6).

.. .. ....г. зарегистрировано право собственности Николаева Н.В, на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ул.....г..... (л.д.8).

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены дефекты строительных и монтажных работ в связи с чем, Николаева Н.В, для определения стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу ул.....г....., и его проведения обратился в строительную организацию ООО «.......».

Согласно заключению специалиста от .. .. ....г. (л.д.9-77), в спорном жилом помещении стоимость работ по устранению недостатков составляет 277 812 руб. 90 коп.

.. .. ....г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на исправление выявленных недостатков в сумме 277 812 руб. 90 коп. (л.д.111), однако ответчик в добровольном порядке требований истца не удовлетворил, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав.

.. .. ....г. ответчиком была выплачена истцу часть денежных средств в сумме 80727 руб. 56 коп. (л.д.190).

Ответчик не признав частично исковые требования, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая на основании определения суда, была проведена экспертами ООО «.......».

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.123-164), жилое помещение, расположенное по адресу ул.....г....., не соответствует строительным нормам и правилам, а так же не соответствует проектной документации и другим нормам и правилам действующего законодательства.

В квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., имеются недостатки строительно-технического характера. Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу ул.....г....., составляет: 99 891 руб. 35 коп.

.. .. ....г. ответчиком в пользу истца была выплачена денежная сумма в размере 60308 руб. 35 коп.(л.д.189)

Определением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. принят отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы необходимой для устранения недостатков в размере 99891, 35 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. производство по делу в данной части прекращено.

Николаева Н.В, .. .. ....г. обратился в ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилов А.В. с требованием о выплате суммы для устранения недостатков (л.д.111). .. .. ....г. ответчику вручена данная претензия, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил. Ответчиком были произведены оплаты истцу .. .. ....г. в сумме 80727,56 руб., .. .. ....г. в сумме 60308,35 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составил 13723,59 руб., из расчета: 80727,56 руб. х 1% х 17 дней; за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. размер неустойки составил 28746,5 руб., из расчета: 19164 руб. х 1% х150 дней. Итого общий размер неустойки составляет 42470 руб.

Ответчиком в добровольном порядке была выплачена неустойка в размере 36144,91 руб.

Разница между выплаченной неустойкой и общим размером неустойки составляет 6325,18 руб.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 180).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, так как суд, с учетом размера взыскиваемой суммы, не усматривает несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требования Николаева Н.В, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилов А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу Николаева Н.В, присуждена сумма по исковым требованиям в размере 6325 руб. 18 коп. - неустойка, таким образом, с ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилов А.В. подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 3162 руб. 59 коп. из расчета: 6325 руб. 18 коп. х 50%.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов с ответчика ООО Новокузнецкий домостроительный комбинат» за оформление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 20 000 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.22,186).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от .. .. ....г. (л.д.185), оригинала квитанции (л.д.184), затраты истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей.

Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя в суде - 10 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий домостроительный комбинат им. Косилов А.В.» в пользу Николаева Н.В, неустойку в размере 6325 руб. 18 коп.; судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 20000 рублей, с оформлением нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилов А.В. в пользу Николаева Н.В, штраф в размере 3162 руб. 59 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилов А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г. года

Судья: