Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2016 от 25.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 г. судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев частную жалобу АО «ГЛОБЭКСБАНК» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «ГЛОБЭКСБАНК» о выдаче судебного приказа на взыскание с Абдульменовой Е.С., Щенёвой С.В. задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано АО «ГЛОБЭКСБАНК» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдульменовой Е.С., Щенёвой С.В. задолженности по кредитному договору.

АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, указав, что с данным определением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить и принять к производству заявление о выдаче судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано АО «ГЛОБЭКСБАНК» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдульменовой Е.С,, Щенёвой С.В, задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что усматривается спор о праве.

Между тем, из представленных истцом к заявлению письменных материалов следует, что в соответствии с кредитным договором взыскатель предоставил Абдульменовой Е.С. кредит в размере № рублей под № % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Щеневой С.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался полностью солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита».

Кредитное соглашение, заключенное между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и заемщиком не противоречит требованиям, установленным действующим законодательством, поскольку обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита установлена законом, а размер и порядок уплаты процентов установлен кредитным соглашением. В соответствии с условиями кредитного соглашения составлен график погашения задолженности по кредиту.

С условиями кредитного соглашения и графиком платежей должник был ознакомлен, выразил свое согласие, путем подписания указанных документов.

Таким образом, требования о взыскании с заемщика суммы основного долга, процентов и неустойки за пользование денежными средствами являются бесспорными, поскольку предусмотрены законом и вытекают из вышеуказанного договора, основаны на письменной сделке. К заявлению о выдаче судебного приказа банком приложен расчет суммы задолженности с указанием суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными на ДД.ММ.ГГГГ. В расчете суммы задолженности указаны личные данные заемщика; номер кредитного соглашения и дата его заключения; дата выдачи кредита и его сумма; дата возврата суммы основного долга и ее размер; расчет начисленных процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки, установленной кредитным соглашением, с учетом периода начисления и учета внесенных сумм, а также общая задолженность, сведения о погашении должником кредитной задолженности.

Представленный расчет задолженности подлежит принятию судом первой инстанции как верный, так как полностью согласуется с приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа выпиской по счету заемщика.

Согласно подпункту 3 пункта 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Под спором о праве понимаются все те случаи, когда требования взыскателя формально подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, однако удовлетворить их, исходя из представленных документов, не представляется возможным ввиду того, что дело не обладает свойством процессуальной бесспорности (недостаточность представленных документов, недостатки самих документов неправомерность самих требований и т.д.).

В данном случае спора о праве не усматривается.

В соответствии с нормами ГПК РФ должник, в случае несогласия с судебным приказом, вправе заявить об его отмене путем подачи заявления, представить свои возражения. В этом случае требования подлежат рассмотрения в порядке искового производства. Тогда как на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа вывод мирового судьи о наличии спора о праве является преждевременным и не следует из представленных документов в обоснование требований.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «ГЛОБЭКСБАНК» о выдаче судебного приказа на взыскание с Абдульменовой Е.С., Щенёвой С.В. задолженности по кредитному договору - отменить, направить заявление с приложенными к нему документами мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                 Саломатин А.А.