Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2015 ~ М-1540/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2604/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                                                   <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                               В.В. Иващенко

при секретаре                                                           Федориновой О.Г.,

с участием истца Фролович Р.Г., представителя ответчика Семурник Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролович Р. Е. к ООО (Наименование1) о признании незаконными действий управляющей компании, выразившихся в увеличении платы за жилое помещение, обязании произвести корректировку платы за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Фролович Р. Е. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о признании незаконными действий управляющей компании, выразившихся в увеличении платы за жилое помещение, обязании произвести корректировку платы за жилое помещение, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ним и ООО (Наименование1) был заключен Договор управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>. На момент заключения Договора, плата за жилое помещение составляла <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. (в т.ч. содержание и ремонт жилья - <данные изъяты> руб., вывоз ТБО - <данные изъяты> руб., лифт - <данные изъяты> руб., тех. освидетельствование лифтов - <данные изъяты> руб.).

Однако, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года, плата за жилое помещение составила <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. (в т.ч. содержание и ремонт жилья - <данные изъяты> руб., вывоз ТБО <данные изъяты> руб., лифт - <данные изъяты> руб., тех. освидетельствование лифтов - <данные изъяты> руб.).

Указанное увеличение платы за жилое помещение было произведено Ответчиком в одностороннем порядке. В (ДД.ММ.ГГГГ) году не проводилось ни одного собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес>, в повестке дня которого стоял вопрос об увеличении размера платы за жилое помещение.

В соответствии с пп. з) п. 3 Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 27.09.2014) «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Стандарты раскрытия информации), управляющая организация обязана раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

На сайте (Наименование сайта2) а также на сайте (Наименование сайта1) указанная информация отсутствует, при этом в разделе «Стоимость услуг» указано, что плата за жилое помещение составляет <данные изъяты> руб. Ранее, (ДД.ММ.ГГГГ) года в адрес Ответчика на адрес его электронной почты (Логин почты1), а также (ДД.ММ.ГГГГ) года по адресу: <адрес> было направлено письменное обращение с просьбой сообщить на каком основании была увеличена плата за жилое помещение до <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. Обращение направленное по почте было получено Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается обратным уведомлением о вручении, однако до настоящего времени от ответчика не поступало ответа ни на адрес его электронной почты, ни на почтовый адрес его места жительства.

Вышеуказанные письменные обращения направленные (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года в адрес Ответчика также содержали требование: предоставить подробный расчет объема коммунальной услуги (электроэнергии), предоставленной на общедомовые нужды по квартире <адрес>, и произвести перерасчет платежей уплаченных свыше утвержденного норматива по электроэнергии предоставленной на ОДН за все время начисления платежей сверх утвержденного норматива; сообщить причины ежегодного изменения жилой площади в доме, а также сообщить размер жилой площади дома, исходя из которой производится расчет платы за отопление; сообщить, куда перечисляются взносы на формирование фонда капитального ремонта дома расположенного по адресу: <адрес>, а также наименование и адрес банка в котором открыт специальный счет. Однако ответа на данное обращение также не последовало.

Просил признать незаконным действия ООО (Наименование1), выразившиеся в увеличении в одностороннем порядке платы за жилое помещение до <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. (в т.ч. за содержание и ремонт жилья - <данные изъяты> руб., вывоз ТБО - <данные изъяты> руб., лифт - <данные изъяты> руб., тех.освидетельствование лифтов - <данные изъяты> руб.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ООО (Наименование1) произвести корректировку платы за жилое помещение, исходя из размера <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. (в т.ч. содержание и ремонт жилья - <данные изъяты> руб., вывоз ТБО - <данные изъяты> руб., лифт - <данные изъяты> руб., тех. освидетельствование лифтов - <данные изъяты> руб.) начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года и исключить из квитанции на оплату коммунальных услуг и лицевого счета (№) на имя Фроловича Р.Г. образовавшуюся задолженность.

Признать бездействие ООО (Наименование1), выразившееся в непредставлении письменного ответа на обращение Фроловича Р.Г. полученное ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) -незаконным.

Обязать ООО (Наименование1), в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, дать письменный ответ на обращение Фроловича Р.Г. по существу поставленных в письменном обращении вопросов, полученном ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3-5).

    В последствии Фролович Р.Г. уточнил исковые требования, просил признать незаконным действия ООО (Наименование1)», выразившиеся в увеличении в одностороннем порядке платы за жилое помещение до <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. (в т.ч. за содержание и ремонт жилья - <данные изъяты> руб., вывоз ТБО - <данные изъяты> руб., лифт - <данные изъяты> руб., тех. освидетельствование лифтов - <данные изъяты> руб.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> обязать ООО (Наименование1) произвести корректировку платы за жилое помещение, исходя из размера <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. (в т.ч. содержание и ремонт жилья - <данные изъяты> руб., вывоз ТБО - <данные изъяты> руб., лифт - <данные изъяты> руб., тех. освидетельствование лифтов - <данные изъяты> руб.) начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года и исключить из квитанции на оплату коммунальных услуг и лицевого счета (№) на имя Фроловича Р.Г. образовавшуюся задолженность

    Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения на иск.

    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 25)

    Согласно представленным в суд квитанциям (л.д. 7-9) истец производит оплату коммунальных услуг.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ч. 1 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 156 ч. 1 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В суде установлено, что такого собрания за период управления домом ответчиком собственниками многоквартирного дома <адрес> проведено не было, данное обстоятельство не отрицалось истцом при рассмотрении дела.

На момент заключения договора управления в (ДД.ММ.ГГГГ) плата за содержание жилого помещения составляла <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. Данный размер оплаты не менялся с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Статьей 45 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме. При этом внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

                    За период с (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего момента ООО (Наименование1) не поступала информация и документы, свидетельствующие о проведении кем-либо из собственников помещений собрания, в повестке дня которого стоял бы вопрос об утверждении перечня работ и услуг, оказываемых управляющей организацией, и определении размера платы за содержание жилого помещения и общего имущества указанного МКД в соответствии с утвержденным перечнем работ(услуг).

    На управляющую организацию законодателем обязанность по проведению общих собраний не возлагается. При этом согласно пунктом 3.4. договоров на управление домом предусмотрено условие о ежегодной индексации. Порядок индексации в договорах управления определен как зависящий от индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанный государственными органами статистики РФ.

В силу п.4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Повышение оплаты за содержание жилья с <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. составило <данные изъяты> % и было вызвано повышением цен на товары, работы (услуги) в регионе. При этом индекс потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) по сведениям Воронежстата составил 110,5%, за (ДД.ММ.ГГГГ)-111,4%.

Указанные индексы рассчитываются с использованием индексов, определяемых Министерством экономического развития Российской Федерации, и отражают изменение расходов организаций коммунального комплекса по отдельным статьям затрат с учетом долей соответствующих статей затрат в части объема финансовых потребностей реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, определенной применительно к отдельному виду деятельности этой организации.

В сравнении с повышением оплаты коммунальных услуг следует отметить, что Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2014 N 718-р «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимых отклонений по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов» определены нормативы допустимого увеличения платы населения по коммунальным услугам в процентном отношении.

Таким образом, повышение оплаты коммунальных услуг не может превышать индекс, равный 6,3 % (4,2+2,1=6,3).

Учитывая вышеизложенное, повышение оплаты за содержание жилого помещения с 2012г. по август 2014г., составившее 4,5 %, не превысило предельно допустимых индексов по оплате за коммунальные услуги и не сильно обременило граждан, но дало управляющей организации возможность оказывать услуги и проводить необходимые работы без ухудшения качества.

При этом собственники в любой момент могут самостоятельно принять решение об изменении платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с Жилищным кодексом РФ, и договором управления это право никак не нарушается.

Из смысла ч. 7 ст. 156 ЖК РФ следует, что законом установлен минимальный срок (1 год), на который может быть введен соответствующий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.2009 N 708 "Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги", п. 3, предельный индекс устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - орган регулирования субъекта Российской Федерации), в отношении каждого муниципального образования на территории субъекта Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела типового договора на управление многоквартирным домом, п.3.4 следует, что управляющая компания вправе производить ежегодную индексацию. Управляющая компания обязана информировать Собственников помещений об изменении размера платы не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата.

Также следует отметить, что закон, указывая собственника как специального субъекта по несению перед управляющей организацией расходов на содержание и обслуживание помещений в многоквартирном доме, не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, поскольку, во-первых, в деле нет доказательств учинения препятствий для заключения этого договора со стороны ответчика, во-вторых, в силу части 3 статьи 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления (л.д. 84) является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от того, принимали они участие в голосовании или нет, в-третьих, согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, а это означает, что поскольку собственники помещений многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления управляющую организацию, каждый собственник обязан подчиниться этому решению и нести расходы именно в том размере, который согласован в договоре управления, в противном случае принцип пропорциональности участия в общих расходах не будет соблюден.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия ООО (Наименование1), выразившиеся в увеличении в одностороннем порядке платы за жилое помещение до <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. (в т.ч. за содержание и ремонт жилья - <данные изъяты> руб., вывоз ТБО - <данные изъяты> руб., лифт - <данные изъяты> руб., тех. освидетельствование лифтов - <данные изъяты> руб.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования – обязать ООО (Наименование1) произвести корректировку платы за жилое помещение, исходя из размера <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. (в т.ч. содержание и ремонт жилья - <данные изъяты> руб., вывоз ТБО - <данные изъяты> руб., лифт - <данные изъяты> руб., тех. освидетельствование лифтов - <данные изъяты> руб.) начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года и исключить из квитанции на оплату коммунальных услуг и лицевого счета (№) на имя Фроловича Р.Г. образовавшуюся задолженность – производны от части исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, в их удовлетворении также следует отказать.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Фролович Р.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фролович Р. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконными действия ООО (Наименование1), выразившиеся в увеличении в одностороннем порядке платы за жилое помещение до <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. (в т.ч. за содержание и ремонт жилья - <данные изъяты> руб., вывоз ТБО - <данные изъяты> руб., лифт - <данные изъяты> руб., тех. освидетельствование лифтов - <данные изъяты> руб.) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обязании ООО (Наименование1) произвести корректировку платы за жилое помещение, исходя из размера <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. (в т.ч. содержание и ремонт жилья - <данные изъяты> руб., вывоз ТБО - <данные изъяты> руб., лифт - <данные изъяты> руб., тех. освидетельствование лифтов - <данные изъяты> руб.) начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года и исключить из квитанции на оплату коммунальных услуг и лицевого счета (№) на имя Фроловича Р.Г. образовавшуюся задолженность – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года