Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2017 (2-9707/2016;) ~ М-7742/2016 от 28.11.2016

Дело № 2- 1708/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабала Ю.О. к Левченко М.Н., Косареву В.С. об установлении ограниченного права пользования земельным участком ( сервитута),

у с т а н о в и л:

Шабала Ю.О. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Левченко М.Н. ( далее – ответчик-1 ) об установлении ограниченного права пользования земельным участком ( сервитута).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>. Земельный участок истец приобрела в 2015 г., построила на нем жилой дом и фактически проживает в указанном доме. Ответчик -1 является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: малоэтажные дома для проживания одной семьи ( зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В сентябре 2016 г. от представителя Левченко М.Н. в ее адрес было направлено письмо об оплате услуг подключения к инженерной инфраструктуре и асфальтового покрытия дорог 1800 руб. за 1 кв.м. из расчета протяженности земельного участка, что явно несоразмерно затратам ответчика. С <дата> истцу Шабала Ю.О. и членам ее семьи со стороны ответчика чинятся препятствия в осуществлении прохода, проезда к принадлежащему ей земельному участку и расположенному на нем жилому дому, ограничен доступ через охранный пост в жилой поселок. <дата> Шабала Ю.О. была вынуждена написать заявление в полицию Октябрьского района г. Ижевска на самоуправство в отношении Левченко М.Н. в лице представителя Мельникова С.В. и вызвать участкового полиции. Возможности организации другого прохода и проезда без использования земельного участка ответчика, а также использование и поддержание в исправном состоянии коммуникаций на земельном участке истцу, который может быть обеспечен без установления сервитута, не имеется.

Истец просила установить в ее пользу частный постоянный сервитут ( право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи ( зона застройки индивидуальными жилыми домами), местоположение: <адрес>. Со сферой действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3483 кв.м., с границами, данные о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости по характерным точкам границ: н4,н13,н9,н8,н59,47,46,45,44,43,42,41,53,37,38,н4,н2,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,н11,н12,н3, сведения о которых позволяют однозначно определить их местоположение и земельный участок. С назначением сервитута – для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда на принадлежащих им транспортных средствах, родственников и гостей, на принадлежащих им транспортных средствах, строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, на транспорте и с оборудованием необходимом для осуществления их профессиональной деятельности, экстренных государственных служб ( МЧС, Служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Впоследствии истец уточнил, просил установить платный сервитут, с оплатой в размере 0,01 % кадастровой стоимости земельного участка за каждый год действия сервитута, на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., с границами, данные о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости по характерным точкам границ: по характерным точкам н4,н13.н9,н8,н59,47,46,45,44,43,42,41,53,37,38,н4,н2,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,н11,н12,н3. С назначением сервитута – для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда на принадлежащих им транспортных средствах, родственников и гостей, на принадлежащих им транспортных средствах, строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, на транспорте и с оборудованием необходимом для осуществления их профессиональной деятельности, экстренных государственных служб ( МЧС, Служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими своих служебных обязанностей, прокладки и эксплуатации линий электропередач.

В качестве правового обоснования исковых требований истцом указаны ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), п. 9 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее – ЗК РФ), ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно были сформулированы в следующем виде:

Установить в пользу Шабала Ю.О., собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Левченко М.Н., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи ( зона застройки индивидуальными жилыми домами), местоположением: <адрес>, с условием внесения ежемесячной оплаты в размере 1132 руб. 82 коп., с назначением: для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда на принадлежащих истцу, членам ее семьи, родственникам и гостям на принадлежащим им транспортным средствам, строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимости, на транспорте и с оборудованием необходимом для их профессиональной деятельности, экстренных государственных служб ( МЧС, Служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими своих служебных обязанностей, прокладки и эксплуатации линий электропередач, по характерным поворотным точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, сведения о которых позволяют однозначно определить их местоположение и земельный участок, согласно схемы расположения земельного участка ( таблица 2) в дополнительном пояснении к заключению экспертов <номер>, с каталогом координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить в пользу Шабала Ю.О., собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Левченко М.Н., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи ( зона застройки индивидуальными жилыми домами), местоположением: <адрес>, с условием внесения ежемесячной оплаты в размере 25 руб. 43 коп., с назначением: для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда на принадлежащих истцу, членам ее семьи, родственникам и гостям на принадлежащим им транспортным средствам, строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимости, на транспорте и с оборудованием необходимом для их профессиональной деятельности, экстренных государственных служб ( МЧС, Служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими своих служебных обязанностей, прокладки и эксплуатации линий электропередач, по характерным поворотным точкам 1,2,3,4,н1,н2, сведения о которых позволяют однозначно определить их местоположение и земельный участок, согласно схемы расположения земельного участка ( таблица 1) в дополнительном пояснении к заключению экспертов <номер> с каталогом координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца в качестве соответчика по иску был привлечен Косарев В.С., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Истец Шабала Ю.О., ответчик Левченко М.Н., представители третьего лица Администрации г. Ижевска будучи надлежащим образом извещены о времени, дата и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Косарев В.С. будучи надлежащим образом извещен о времени, дата и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заявлении от <дата> указал, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности планируется строительство жилого дома, бани и иных построек, согласие на проход, проезд через земельный участок при покупке он не давал, не согласен на установление проезда через участок к другим участкам в поселке, так как имеется еще два въезда.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Шабала Ю.О. – Останин В.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по уточненным исковым требованиям.

Заявил отказ от части исковых требований, а именно от требований об установлении сервитута для строительства и эксплуатации линий электропередачи. Определением суда от <дата> отказ от иска в части судом принят.

Кроме того, представитель истца суду пояснил, что истцу не предоставлялся проход, проезд через земельные участки ответчиков. Вызывали сотрудников полиции, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Возникли препятствия в пользовании своим имуществом в поселке, иного способа похода и проезда к участку у истца не существует, только через земельные участки <номер> и <номер> Согласен с выводами экспертов.

Представитель истца Шабала Ю.О. – Шабала А.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, пояснил, что доступа на земельный участок у истца на момент подачи иска не было, полагает, что возможно решить дело мирным путем.

Представитель ответчика Левченко М.Н. – Косарев А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что доступ в коттеджный поселок в настоящее время через участки, принадлежащие Левченко М.Н. осуществляется.

Представитель ответчика Левченко М.Н. – Бажайкин А.Л., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения и дополнения к письменным возражениям на иск, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснил, что с заключением экспертов не согласен, так как при определении возможности установления сервитута для прокладки и строительства линий электропередач экспертом не учтены технические условия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно данных свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <номер> кадастрового паспорта земельного участка от <дата> <номер>, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> Шабала Ю.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного: <адрес>.( т.1 л.д.9, 108-109, 112).

Приказом <номер>п от <дата> « О присвоении наименования улице в дачном поселке « Норвег» в микрорайоне « Лесные поляны» жилого района « Игерманский» в Октябрьском районе заместителем Главы Администрации г. Ижевска Климовым С.А. присвоено улице дачном поселке « Норвег» в микрорайоне « Лесные поляны» жилого района « Игерманский» в Октябрьском районе наименование « улица Эдварда Грига» ( т.1 л.д. 232-233).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> Шабала Ю.О. является собственником жилого дома, с КН <номер> расположенном по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 59).

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> Левченко М.Н. является собственником земельных участков с кадастровым номером <номер> и <номер> при этом на земельном участке <номер> расположены объекты недвижимости ( здание, назначение нежилое, площадью 18 кв.м. с кадастровым номером <номер> и объект с кадастровым номером <номер> ) ( т.1 л.д. 110-111, 228-231).

Письмом на имя Шабала Ю.О. представитель Левченко М.Н.- Мельников С.В. уведомил собственника земельного участка с КН <номер> о необходимости оплаты стоимости подключения земельного участка к сетям инженерной инфраструктуры, за устройство асфальтного покрытия и уведомлением, что при отсутствии оплаты и самовольного подключения к сетям коммунальных ресурсов будет осуществлено соответствующее отключение и прекращен доступ на земельный участок ) дорогу) общего пользования ( материал проверки КУСП <номер> от <дата>) ( т.1 л.д. 150).

<дата> представитель Шабала Ю.О.- Останин В.И. обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску с заявлением о самоуправстве и препятствиях в пользовании имуществом в КП « Норвег» ( т.1 л.д. 13).

<дата> по заявлению Шабала Ю.О. кадастровым инженером Егоровым И.И. был выполнен межевой план с образованием части земельного участка с кадастровым номером ( далее – КН) <номер> для обеспечения доступа к земельному участку КН <номер> ( т.1 л.д. 35-52). При этом согласно материалам данного межевого плана согласие на обеспечение беспрепятственного доступа, прохода, проезда через земельный участок <номер> Левченко М.Н. не дано ( т.1 л.д. 42, 44 ).

<дата> истец Шабала Ю.О. обратилась с иском в суд об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Левченко М.Н.

Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску капитана полиции Иванова К.Ю. от <дата> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 306 УК РФ по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ по заявлению представителя Шабала Ю.О.- Останина В.И. о самоуправстве и препятствовании в пользовании имуществом в КП « Норвег» было отказано в связи с отсутствием признаков преступления и оснований для возбуждения уголовного дела ( т.1 л.д. 118-120).

<дата> Шабала Ю.О. обратилась к Левченко М.Н. с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута права прохода и проезда ( т.1 л.д. 124-128). Указанное соглашение ответчиком Левченко М.Н. не подписано.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> Косарев В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ( т.2).

Данные выводы суда подтверждаются представленными сторонами доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.

Согласно ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; сервитут может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен; собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами; сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из приведенной нормы следует, что требования об установлении сервитута должны быть предъявлены к собственнику земельного участка, который должен предоставить право ограниченного пользования при условии невозможности обеспечения нужд истца в проходе, проезде к своему земельному участку без установления сервитута.

Таким образом, по смыслу п. 3 ст. 274 ГК РФ суду необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Разрешая требования в части установления сервитута, суд полагает, что в данном случае исходя из местоположения земельного участка на территории КП « Норвег» установлена необходимость обеспечения доступа к земельному участку истца путем установления сервитута.

Как следует из представленных в суд материалов дела земельный участок с КН <номер> принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на территории коттеджного поселка « Норвег», при этом подъезды к земельным участкам на указанной территории, в том числе и земельному участку истца, расположены на земельном участке с КН <номер>, КН <номер>, принадлежащие Левченко М.Н.

Указанный вывод основан на заключении комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы от <дата> и дополнительной комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы от <дата> ( исх <номер>) с пояснениями от <дата>, выполненными ООО «Экспертное бюро « Флагман», согласно которых указано, что организация прохода, проезда от дорог общего пользования, прокладки линий электропередач от земель общего пользования до земельного участка с КН <номер> возможна, в том числе через земельные участки с КН <номер> и <номер> ( вариант № 1) и <номер> ( вариант <номер>) ; в процессе исследования было установлено, что возможны два варианта для организации прохода, проезда от дорог общего пользования, прокладки линий электропередач от дорог общего пользования с целью осуществления эксплуатации земельного участка с КН <номер>. Вариант № 2 прохода и проезда является более обременительным для земельного участка с КН <номер>, чем для земельного участка с КН <номер>. Площадь обременения земельного участка с КН <номер> – <данные изъяты> кв.м. ( вариант № 2), а участка КН <номер> – <данные изъяты> кв.м. ( вариант № 1). Площадь обременения земельного участка с КН <номер> – <данные изъяты> кв.м. ( вариант № 1), при варианте № 2 - <данные изъяты> кв.м.

Данное заключение, по мнению суда, соответствует предъявляемым требованиям и не противоречит иным материалам гражданского дела, в том числе данным межевого плана от <дата> выполненного кадастровым инженером Егоровым И.И. ( т.1 л.д. 200- 210), данным публичной кадастровой карты ( т. 1 л.д. 211, 244), пояснениями сторон о существующем и фактическом проезде на территорию КП « Норвег» через земельный участок с КН <номер>

При этом, суд отмечает, что согласно схемы расположения улицы по приказу заместителя Главы Администрации г. Ижевска С.А. Климова № 396п от 29.06.2015 г. о присвоении улице в дачном поселке « Норвег» в микрорайоне « Лесные поляны» жилого района « Игерманский» в Октябрьском районе выезд на земли общего пользования из дачного поселка должен осуществляться рядом с границей земельного участка с КН <номер>, однако, в настоящее время данный выезд перекрыт деревянным забором, и при существующем положении дел выезд будет осуществляться не на земли общего пользования, а в прилегающую в настоящее время к земельным участкам с КН <номер> и КН <номер> зону городских лесов и лесопарков, пляжей, т.е. на земельный участок с КН <номер>, что не позволяет говорить о наличии существующего или возможного в настоящее время проезда к земельному участку с КН <номер> с северо-восточной стороны дачного поселка « Норвег».

Кроме того, указанные документы и исследованные судом доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что установление сервитута для проезда, прохода по иному варианту ( через земельный участок с КН <номер>, принадлежащий в настоящее время Косареву В.С.) будет являться наиболее обременительным для собственника указанного земельного участка, поскольку данный участок имеет вид разрешенного использования « Постоянное и временное проживание. Постоянное проживание. Малоэтажные жилые дома. Для проживания одной семьи ( Ж-3 Зона застройки индивидуальными жилыми домами)», используется собственником для строительства жилого дома, не предназначен для прохода и проезда транспорта собственников земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка. Установление сервитута на часть такого земельного участка повлечет невозможность использования земельного участка по его целевому назначению, т.е. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Что опровергает доводы стороны ответчика Левченко М.Н. о возможности в настоящее время проезда к земельному участку с КН номером <номер> с северо-восточной стороны, установления сервитута на земельном участке с КН <номер>.

Иных доказательств существования альтернативных вариантов проезда, прохода к земельному участку с КН <номер> суду не представлено. Каких-либо доводов от сторон о недостоверности выполненного экспертного заключения в суд не поступило.

Суд также отмечает, что положения п. 3 ст. 274 ГК РФ в части сервитутов имеют целью создать на будущее необходимые правовые гарантии для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. При этом ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса сторон.

В рассматриваемом случае на основании заключения землеустроительной экспертизы суд установил, что предлагаемый вариант № 1 сервитута является наименее обременительным, доказательств обратного ответчик Левченко М.Н. суду не представила. При этом наличие на земельном участке с КН <номер> объекта недвижимого имущества в виде нежилого здания ( газораспределительного пункта) ( КН <номер>), площадью <данные изъяты> кв.м. не является препятствием для установления сервитута, размер земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а сервитут устанавливается на площадь <данные изъяты> кв.м. и согласно схеме, выполненной экспертом в дополнительной экспертизе ( л.д. 10 экспертного заключения) газораспределительный пункт не подпадает в зону наложения сервитута.

Указанные обстоятельства свидетельствуют также о наличии заинтересованности истца в установлении сервитута для использования его земельного участка в настоящее время по указанному им варианту, а после возможного изменения зоны наложения с земельным участком <номер> ( в части подъезда к коттеджному поселку « Норвег»), демонтажа части деревянного забора, либо возможного устранения кадастровой ошибки относительно включения проезда в зону городских лесов и лесопарков, ответчик Левченко М.Н. будет вправе обратиться с требованием о прекращении установленного судом сервитута.

Проанализировав все предложенные варианты, с учетом экспертных заключений, суд полагает, что исковые требования истца об установлении сервитута являются наименее обременительным для ответчика Левченко М.Н. вариантом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.07.2010 года по делу N 2509/10, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), определив взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка. Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Экспертом в качестве исходной величины для определения соразмерной платы за сервитут взята арендная плата за пользование соответствующей частью земельного участка, которая рассчитана на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в свою очередь в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Данный расчет учитывает максимальное число факторов, оказывающих влияние на соразмерную плату за сервитут, в том числе долю земельного участка, занятую сервитутом в общей площади земельного участка; степень ограничения пользования земельным участком в результате установления сервитута; интенсивность использования земельного участка; степень влияния на распоряжение земельным участком.

Так, экспертом определено, что размер ежемесячной платы за сервитут на часть земельного участка с КН <номер>, принадлежащего на праве собственности Левченко М.Н., площадью <данные изъяты> кв.м., составит размер <данные изъяты> руб., а размер ежемесячной платы за сервитут на часть земельного участка с КН <номер>, принадлежащего на праве собственности Левченко М.Н., площадью <данные изъяты> кв.м., составит размер <данные изъяты> руб.

Установленная заключением плата за сервитут ответчиками не оспорена, контррасчет ответчиками не представлен.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что размер ежемесячной оплаты может быть изменен в связи с существенным изменением рыночной стоимости земельного участка, на котором установлен сервитут.

В силу ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав (далее ЕГРП) на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте (в данном случае судебного решения). Сервитут вступает в силу только после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт земельного участка, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Таким образом, из вышеозначенного следует, что, кроме представления доказательств о необходимости установления сервитута, для принятия в судебном порядке соответствующего судебного постановления необходимо определить границы сервитута с указанием характерных точек координат границ такого земельного участка.

Экспертными заключениями были определены пространственные характеристики ( каталог координат) сервитута частей земельных участков КН <номер> и КН <номер>.

Суд, отмечает, что от требований об установлении сервитута для строительства и эксплуатации линейного объекта ( прокладки и эксплуатации линий электропередач) истец отказался, о чем судом принято определение об отказе от иска в части.

Вместе с тем, по мнению суда, указание на назначение сервитута по определению вида транспорта и оборудования, в том числе необходимом для их профессиональной деятельности, экстренных государственных служб ( МЧС, Служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими своих служебных обязанностей, не является необходимым для регистрации сервитута, поскольку специальные нормативные акты предусматривают возможность прохода и проезда экстренных государственных служб для выполнения ими служебных обязанностей

Так, согласно пункта 6 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. Пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, предусмотрены требования, предъявляемые к дорогам, подъездам, проездам по которым должно быть организовано свободное движение транспортных средств, в том числе и спецтехники организаций отвечающих за безопасность жизни и здоровья граждан. В силу ст. 34 и 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", предусмотрено право сотрудников полиции при необходимости в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, пресечения преступления, проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам.

Таким образом, установление сервитута для прохода и проезда строительных, технических, сервисных служб и иных организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимости и при исполнении ими своих служебных обязанностей является достаточным для регистрации и возможности исполнения установленных ограничений (сервитута) всеми сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела Автономной некоммерческой организацией « Экспертное бюро « Флагман» заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с участием эксперта в судебном заседании в размере 2500,00 руб. указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Левченко М.Н.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Левченко М.Н. в пользу истца Шабала Ю.О. подлежат судебные расходы на оплату госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабала Ю.О. к Левченко М.Н. об установлении ограниченного права пользования земельным участком ( сервитута) удовлетворить частично, в удовлетворении тех же требований к Косареву В.С. – отказать.

Установить в пользу Шабала Ю.О., собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Левченко М.Н., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи ( зона застройки индивидуальными жилыми домами), местоположением: <адрес>, с условием внесения ежемесячной оплаты в размере 25 руб. 43 коп., с назначением: для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда на принадлежащих истцу, членам ее семьи, родственникам и гостям на принадлежащим им транспортным средствам, строительных, технических, сервисных служб и иных организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимости, и при исполнении ими своих служебных обязанностей, по характерным поворотным точкам 1,2,3,4,н1,н2, сведения о которых позволяют однозначно определить их местоположение и земельный участок, согласно схемы расположения земельного участка ( таблица 1) в дополнительном пояснении к заключению экспертов <номер> с каталогом координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить в пользу Шабала Ю.О., собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Левченко М.Н., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи ( зона застройки индивидуальными жилыми домами), местоположением: <адрес>, с условием внесения ежемесячной оплаты в размере 1132 руб. 82 коп., с назначением: для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда на принадлежащих истцу, членам ее семьи, родственникам и гостям на принадлежащим им транспортным средствам, строительных, технических, сервисных служб и иных организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимости, и при исполнении ими своих служебных обязанностей, по характерным поворотным точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, сведения о которых позволяют однозначно определить их местоположение и земельный участок, согласно схемы расположения земельного участка ( таблица 2) в дополнительном пояснении к заключению экспертов <номер>, с каталогом координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить, что размер ежемесячной оплаты может быть изменен в связи с существенным изменением рыночной стоимости земельного участка, на котором установлен сервитут.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> в пользу Шабала Ю.О., являющеюся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>

Взыскать с Левченко М.Н. в пользу Шабала Ю.О. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Левченко М.Н. в пользу Автономной некоммерческой организации « Экспертное бюро « Флагман» в возмещение расходов, связанных с участием эксперта в судебном заседании сумму в размере 2500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья:           Ю.В. Фролова