Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-1/2023 ~ М-56/2023 от 11.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2023 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Лейнова С.В., изучив административное исковое заявление Фадиной Н. В. к МО МВД России «Кинельский» об оспаривании бездействия органа полиции,

У С Т А Н О В И Л:

Фадина Н.В. обратилась в суд с административным иском к МО МВД России «Кинельский», в котором просит истребовать из МО МВД России «Кинельский» соединенные в одно производство материалы проверок, зарегистрированные в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; дать юридико-правовую оценку событию произошедшего; действиям Жнейкина П.Н. в части производства им противоправных действий в отношении Фадиной Н.В. и наличия в этих действиях состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ; дать юридико-правовую оценку бездействию МО МВД России «Кинельский», нарушившему положение ст. 45 Конституции РФ, выразившееся в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Жнейкина П.Н.; в связи с не поступлением в адрес стороны защиты Фадиной Н.В. и непосредственно ей постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истребовать процессуальное решение, принятое после производства дополнительной проверки по указанию Кинельской межрайонной прокуратуры, срок которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ; обязать МО МВД России «Кинельский» устранить допущенное нарушение путем принятия законного и обоснованного решения, регламентированного ст. 145 УПК РФ, с учетом наличия признаков противоправного деяния в действиях Жнейкина П.Н., предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что в принятии указанного административного искового заявления должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 15.04.2008 N 314-О-О, от 20.12.2016 N 2802-О и др.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В поступившем в суд заявлении Фадина Н.В. фактически отпаривает бездействие по возбуждению уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Таким образом, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию не только постановления, а также действия (бездействие) должностных лиц следственных органов и прокурора, которые связаны с приемом сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, при возбуждении, расследовании уголовного дела.

Учитывая названное правовое регулирование требования Фадиной Н.В. подлежат рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Фадиной Н. В. в принятии административного искового заявления к МО МВД России «Кинельский» об оспаривании бездействия органа полиции.

Разъяснить право на обращение в суд с данными требованиями в порядке статьи 125 УПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>