Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2013 ~ М-565/2013 от 13.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамова Н.В. к Хрисановой Т.Н. об истребовании автомобиля и документов на него из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Адамов Н.В. обратился в суд с указанным иском и просит истребовать из незаконного владения ответчика Хрисановой Т.Н. автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, а также документы на данный автомобиль. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг юриста на сумму <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что данный автомобиль по день смерти принадлежал на праве собственности его сыну С, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль не был включен в состав наследства, поскольку ответчик незаконно удерживает у себя автомобиль и документы на него, которые необходимо предоставить нотариусу. Наследниками первой очереди является истец и мать наследодателя Адамова Л.В..

В судебном заседании истец Адамов Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив изложенные обстоятельства. Полагает, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между С. и Хрисановой Т.Н. следует подставить под сомнение, поскольку перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД была совершена только после смерти сына. Кроме того, автомобиль был приобретен С на кредитные средства, полученные в банке, перед которым в настоящее время на основании решения суда отвечает Адамов Н.В. как наследник.

Ответчик Хрисанова Т.Н. и ее представитель Гармашова А.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> был продан С. Хрисановой Т.Н., в связи с чем он не подлежит включению в состав наследства и находится у ответчика на законных основаниях.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Адамова Л.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика РЭО ГИБДД в г. Лесосибирске в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебное заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> рус. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С продал данный автомобиль Хрисановой Т.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными договорами купли-продажи, сведениями РЭО ГИБДД в г. Лесосибирске о регистрации транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом не представлено каких-либо подтвержденных доказательствами оснований для признания указанного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Напротив согласно сведений ГИБДД регистрация транспортного средства была совершена без каких-либо нарушений. Действия же ГИБДД по регистрации никем не были обжалованы и не признаны незаконными. Таки образом, каких-либо оснований сомневаться в том, что сделка по отчуждению автомобиля в пользу Хрисановой Т.Н. состоялась оснований не имеется. При этом, в судебном заседании свидетели П1 и П2. подтвердили, что при жизни С. имел намерение передать автомобиль в собственность Хрисановой Т.Н. и последняя оплатила стоимость покупки.

Таким образом, поскольку судом бесспорно установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на день смерти С не принадлежал последнему, то соответственно он не может быть включен в состав наследства и оснований для истребования транспортного средства у истца не имеется.

В связи с изложенным не является и основанием для истребования указанного автомобиля у Хрисановой Т.Н. наличие долговых обязательств наследодателя С. перед банком, по которым в настоящее время несет ответственность истец, поскольку С распорядился денежными средствами по своему усмотрению, также как и транспортным средством и унаследованные Адамовым Н.В. обязательства не связаны со спорным имуществом, которое не учитывалось судом при взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка, что подтверждается решением суда, свидетельством о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении искового требования не подлежат удовлетворению и требования прокурора о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Адамова Н.В. к Хрисановой Т.Н. об истребовании автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и документов на данный автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2013 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев