Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2019 ~ М-1923/2019 от 23.04.2019

№ 2-2290/2019

64RS0047-01-2019-001994-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Попова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Попова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/БЛ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 169 982 руб. 40 коп., ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В исковом заявлении указано, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебный приказ отменён. Истец указывает, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 167 230 руб. 33 коп. Кроме того истец указывает, что задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата>, составляет 52 117 руб. 26 коп. В исковом заявлении указано, что дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата> Истец считает, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 219 347 руб. 59 коп. В иске указано, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 393 руб. 48 коп.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 167 230 руб. 33 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 52 117 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24.10 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату <дата>; возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 5 393 руб. 48 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Попова С.В., извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представила.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, которое было получено ответчиком.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ и ст. 165,1 ГК РФ по месту её регистрации, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 169 982 руб. 40 коп. под 24.10 % годовых, установлен срок для исполнения – <дата> (л.д. 11-12).

Свои обязательства по договору банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет Попова С.В. №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 14).

<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, которым с Попова С.В. взыскана задолженность по кредиту.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от <дата> отменён (л.д. 15).

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата>, составляет 52 117 руб. 26 коп. (л.д. 8).

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с Попова С.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере 167 230 руб. 33 коп. на <дата>, задолженность по процентам 52 117 руб. 26 коп. с даты выдачи кредита и по <дата> включительно.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Попова С.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393 руб. 48 коп. (из расчета (167 230,33+ 52 117,26)- 200 000)х1%+5 200),

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Попова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/БЛ от <дата> по состоянию на <дата> по основному долгу (кредиту) в размере 167 230 руб. 33 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> включительно в размере 52 117 руб. 26 коп, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженность по кредиту по ставке 24,10 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                     С.И.Долгова