Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2019 ~ М-333/2019 от 06.05.2019

Гр. дело № 2-384/2019 Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года                      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Никифоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Натальи Викторовны в лице финансового управляющего Бабкина Дениса Владимировича к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Павлу Викторовичу об освобождении нежилого помещения, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лукина Н.В. в лице финансового управляющего Бабкина Д.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедеву П.В. (далее – ИП Лебедеву П.В.) о выселении арендатора из нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указала, что 27 февраля 2018 года между истцом и ИП Лебедевым П.В. был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 222 кв.м, расположенного в торговом зале в универмаге «Кировск» на срок с 27 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года. По истечении срока действия договора аренды ответчик обязанность по освобождению нежилого помещения не исполнил, арендную плату за период действия договора аренды не внес. Просит выселить ответчика из нежилого помещения общей площадью 222 кв.м, расположенного по адресу: г. Кировск Мурманской области, пр. Ленина, д. 8, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 450000 рублей за период с 27 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года, за март 2019 года в размере 37500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2018 года по 27 марта 2019 года в размере 36203 рубля 42 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 487500 рублей за период с 28 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Согласно уточненным требованиям, представленным в суд по электронной почте 07 июня 2019 года, просил суд обязать ИП Лебедева П.В. в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемое по договору аренды нежилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, а также вывезти принадлежащее ответчику имущество, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 450000 рублей за период с 27 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года, за март 2019 года в размере 37500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2018 года по 27 марта 2019 года в размере 36203 рубля 42 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 487500 рублей за период с 28 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8737 рублей 03 копейки.

Истец Лукина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – финансовый управляющий Бабкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП Лебедев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ее представителя, ответчика, в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений представителя истца против вынесения заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 февраля 2018 года между истцом Лукиной Н.В. (Арендодатель) в лице представителя К.С.П. и ответчиком ИП Лебедевым П.В. (Арендатор) заключен договор аренды принадлежащего истцу нежилого помещения общей площадью 222 кв.м, находящегося в торговом зале в универмаге «Кировск» для размещения отдела по продаже товаров народного потребления, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кировск, пр. Ленина, д. 8, на срок с 27 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года (пункты 1.1, 1.3).

Указанное нежилое помещение принадлежит Лукиной Н.В. на праве общей долевой собственности в размере ... долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 мая 2019 года №....

Согласно разделу 3 договора аренды от 27 февраля 2018 года, арендатор выплачивает арендную плату арендодателю единовременно при подписании договора 27 февраля 2018 года за весь период его действия. Размер арендной платы в течение срока действия договора аренды нежилого помещения изменению не подлежит и составляет 450000 рублей за указанный выше период действия договора.

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно оплатить арендную плату и использовать предмет договора в соответствии с функциональным назначением, указанным в п. 1.1 договора; по истечении срока аренды или при досрочном расторжении договора в 15-ти дневный срок освободить и сдать арендованное помещение по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что изменение его условий допускается только по взаимному соглашению сторон и оформляется дополнительно в письменной форме.

Судом установлено, что нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 27 февраля 2018 года, передано арендатору в указанную дату, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

По смыслу вышеуказанных норм права обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце, требующем взыскать с ответчика задолженность по договору аренды, лежит обязанность доказать факт передачи нежилого помещения в пользование ответчика, а на ответчике - надлежащее исполнение перед арендодателем обязательств по уплате арендной платы.

С учетом изложенного, бремя доказывания исполнения обязательств по договору аренды лежит на ответчике.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ... по делу №... Лукина Н.В. признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден Бабкин Д.В.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по арендной плате за весь период действия договора аренды составляет 450000 рублей.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обязательства по договору аренды ответчиком надлежащим образом за период с 27 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года не исполнены, доказательств исполнения названных обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 450000 рублей.

В соответствии со статьей 622 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, арендуемое нежилое помещение по окончании срока действия договора аренды не было возвращено арендодателю на момент предъявления иска.

Таким образом, поскольку предусмотренная п. 2.2.3 обязанность арендатора по истечении срока аренды по возврату арендодателю нежилого помещения ответчиком не исполнена, с ИП Лебедева П.В. в пользу истца Лукиной Н.В. подлежит взысканию арендная плата за период с 26 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года в размере 37500 рублей, что соответствует размеру арендной платы за один месяц исходя из условий заключенного между сторонами договора аренды (450000,00 / 12).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2018 года по 27 марта 2019 года составляет 36203 рубля 42 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 28 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года (363 дня) в сумме 33244 рубля 52 копейки, исходя из следующего расчета:

- с 28 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года в размере 2404 рубля 11 копеек (450000,00 х 7,5% / 365 дней х 26 дней);

- с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере 15642 рубля 12 копеек (450000,00 х 7,25% / 365 дней х 175 дней);

- с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 8414 рублей 38 копеек (450000,00 х 7,5% / 365 дней х 91 день);

- с 17 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 6783 рубля 90 копеек (450000,00 х 7,75% / 365 дней х 71 день).

2404,11 + 15642.12 + 8414,38 + 6783,90 = 33244,52

- за период с 26 февраля 2019 года по 27 марта 2019 года (30 дней) в размере 3105 рублей 31 копейка ((450000,00 + 37500,00) х 7,75% / 365 дней х 30 дней).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2018 года по 27 марта 2019 года составляет 36349 рублей 83 копейки (33244,52 + 3105,31).

Вместе с тем, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Указанная правовая позиция сформирована в разъяснениях абзаца 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Учитывая, что подобных оснований суд не усматривает, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП Лебедева П.В. в пользу Лукиной Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном истцом в исковом заявлении за период с 28 февраля 2018 года по 27 марта 2019 года в размере 36203 рубля 42 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 487500 рублей по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28 марта 2019 года.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7, суд приходит к выводу, что с ИП Лебедева П.В. в пользу Лукиной Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой (учетной) ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 487500 рублей.

Как следует из материалов дела, на уведомление, направленное финансовым управляющим Бабкиным Д.В. в адрес ИП Лебедева П.В. об освобождении арендуемого нежилого помещения, погашении задолженности по арендной плате, ответчик не отреагировал, продолжает занимать предоставленное на условиях аренды нежилое помещение, не вывез из данного помещения принадлежащее ему имущество, каких-либо действий по передаче спорного нежилого помещения по акту передачи истцу не предпринял, чем лишил собственника возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Доказательств исполнения обязанности по освобождению арендованного помещения ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Лукиной Н.В. об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может устанавливать в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан освободить занимаемое нежилое помещение, суд соглашается со сроком, указанным истцом – в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности выполнения обязанности по освобождению нежилого помещения в этот срок.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина на сумму 8737 рублей 03 копейки (чек-ордер от 19 апреля 2019 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 206, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукиной Натальи Викторовны в лице финансового управляющего Бабкина Дениса Владимировича к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Павлу Викторовичу об освобождении нежилого, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Лебедева Павла Викторовича в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, общей площадью 222 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область г.Кировск пр.Ленина д.8.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева Павла Викторовича в пользу Лукиной Натальи Викторовны задолженность по договору аренды нежилого помещения от 27 февраля 2018 года за период с 27 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 450000 рублей, за период с 26 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года в размере 37500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2018 года по 27 марта 2019 года в размере 36203 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8737 рублей 03 копейки, всего взыскать 532440 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста сорок) рублей 45 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедева Павла Викторовича в пользу Лукиной Натальи Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 487500 рублей за период с 28 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды задолженности.

Ответчик ИП Лебедев П.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком ИП Лебедевым П.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :              С.Н. Кулыгина