Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5267/2021 (33-37830/2020;) от 22.12.2020

Судья – Попова В.В.               Дело № 33-5267/2021

(№ 2-8194/2020,13-322/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Назаренко О.Н.,

судей                     Кияшко Л.В., Жданова О.И.,

при помощнике судьи         Сибирко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Креймер Н.А., Дьяченко С.И. и Лазаревой О.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.09.2010 года по делу по иску Ивановой И.Ю. к ОАО «Элеваторстройдеталь», ООО «Южная фондовая компания» о признании ничтожным договора долевого участия в строительстве от 02.09.2009г., перехода права собственности по актам приема-передачи от 05.11.2009г., признании общим долевым имуществом помещений, возложении обязанности на ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару о внесении изменений в технический и кадастровый паспорта здания лит. В, исключения из перечня нежилых помещений, аннулировании регистрации в ЕГРП договора долевого участия от 02.09.2009г. и записи о праве в ЕГРП на нежилые помещения,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Ирина Юрьевна обратилась в суд с иском к ОАО «Элеваторстройдеталь», ООО «Южная фондовая компания» в котором просит признать недействительным договор долевого участия в строительстве от 02.09.2009г., зарегистрированный в УФРС по Краснодарскому краю 21 сентября 2009г. № регистрации <№...> между ООО «Южная фондовая компания» и ОАО «Элеваторстройдеталь», а так же переход права по этому договору по актам <№...>, признать общим долевым имуществом технический этаж, возложить на ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару обязанность о внесении изменений в технический и кадастровый паспорта здания лит. В, исключения из перечня нежилых помещений №№ 1-69 17 этажа общей площадью 1398,53 кв.м. в здании лит. <Адрес...>, аннулировать регистрации в ЕГРП под №23-23-01\530\2009-437 договора долевого участия от 02.09.2009г., зарегистрированного в УФРС по Краснодарскому краю 21 сентября 2009г. и аннулировать записи о праве в ЕГРП на нежилые помещения 17-го этажа лит. В.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.09.2010 года в удовлетворении исковых требований Ивановой И.Ю, отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

07.08.2019 года по заявлению Краймер Н.А., Лазаревой О.И. было восстановлено утраченное судебное производство по делу по иску Ивановой И.Ю. к ОАО «Элеваторстройдеталь», ООО «Южная фондовая компания» о признании ничтожным договора долевого участия (Т.1 л.д.100-104).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2020 года Дьяченко С.И., Лазаревой О.И., Креймер Н.А. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.09.2010 года (Т.2 л.д.101-103).

Не согласившись с данным решением, Креймер Н.А., Дьяченко С.И. и Лазаревой О.И. поданы апелляционные жалобы. В обоснование, которых указано, что о вынесенном решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.09.2010 года они не знали, поскольку не были привлечены к участию в деле, считают, что данным решением суда нарушены их права как собственников квартир в спорном многоэтажном доме, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Креймер Н.А., Дьяченко С.И., их представители по доверенностям Волкодав М.А., Черных А.А. поддержали доводы жалоб, просили решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом, 02.09.2009г. ООО «Южная фондовая компания» (далее-ООО «ЮФК») заключило с ОАО «Элеваторстройдеталь» договор долевого участия в многоквартирного дома дата государственной регистрации договора 21.09.2009 г., за № <№...>

Предметом настоящего договора явились предназначенные для самостоятельного использования нежилые помещения <№...> этажа многоквартирного дома № <Адрес...>

ООО «ЮФК» оплатило сумму данного договора в полном обьеме.

В соответствии с условиями договора и на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU <№...>в от 30.09.2009г. ОАО «Элеваторстройдеталь» передало ООО «ЮФК» обусловленные долевого участия нежилые помещения <№...> этажа в многоквартирном доме по <Адрес...>, в том числе: нежилые помещения № <№...> здания литер В, обшей площадью 362,4 кв.м., по акту приема-передачи № <№...> от 05.11.2009г., с кадастровым номером <№...>

Право собственности ООО «ЮФК» на указанные помещения зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№...> от 21.05.2010г., запись регистрации № <№...>

Согласно акта приема-передачи № <№...> от 05.11.2009г. нежилые помещения № <№...> здания литер В, общей площадью 361,1 кв.м. с кадастровым номером <№...> переданы ООО «ЮФК».

Согласно акта приема-передачи № <№...> от 05.11.2009г. нежилые помещения № <№...> здания литер В, общей площадью 294,7 кв.м. с кадастровым номером <№...> переданы ООО «ЮФК».

Собственником вышеуказанных нежилых помещений является ООО «ЮФК», что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности <№...> от 14.05.2010г., 23<№...> от 13.05.2010г.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель БТИ г. Краснодара пояснила, что спорный дом является жилым домом со встроенными нежилыми помещениями, состоит из лит.В, над\В, под\В постройки 2008года, из <№...> этажей, на <№...>м этаже, зарегистрированы <№...> нежилых помещений с указанием номеров, <№...> этаж не является техническим, техническим этажом является лит. над\В, расположенный над <№...> этажом.

Из материалов инвентарного дела и проектной документации на дом № <Адрес...> следует, что приобретенные ООО «ЮФК» по указанным договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома отдельные нежилые помещения на <№...>- этаже жилого дома предназначены (сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. В данных помещениях не имеется инженерных коммуникаций и оборудования, предназначенных для обслуживания нужд владельцев помещений в доме, требующих постоянного открытого доступа для их эксплуатации и контроля.

Кроме того, данные помещения не относятся также к таким помещениям как лестничные площадки, лифты, коридоры.

Таким образом, спорные помещения не могут быть фактически использованы в качестве общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 489-О от 16.11.2006 г., к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено и подтверждено председателем ТСЖ «Покровский», что в общую долевую собственность всех собственников помещений в доме № <Адрес...> перешла часть нежилых помещений <№...> - го этажа и подвала, перечисленных в Приложении к Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома «Места общего пользования» в которых установлено оборудование и коммуникации, предназначенные для обслуживания дома.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорные нежилые помещения на <№...> этаже не являются техническим этажом и общим имуществом дома основан на представленных сторонами доказательствах.

Из анализа положений ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу многоквартирного дома требует установления и исследования фактических обстоятельств и связан с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания более одного помещения в данном доме, связаны ли с назначением последних и следуют ли их судьбе. При этом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от возможности его использования в самостоятельных целях или только вспомогательно.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные основания иска не подтверждены в ходе разрешения возникшего спора, поскольку помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по ул. Березанская, 86 г. Краснодара имеются иные нежилые помещения, расположенные на <№...>-м этаже, которые предназначены для самостоятельного использовании, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным.

Доводы апелляционной жалобы о назначении <№...> этажа и включении его в состав общедомового имущества основаны на субъективном толковании заявителей установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 4 названной статьи ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы жалоб Креймер Н.А., Дьяченко С.И. и Лазаревой О.И. что о своем нарушенном праве они узнали только в 2019 году судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в заседании судебной коллегии было установлено, что они были вселены в многоквартирный дом в 2009 году и в течение почти 10 лет не видеть и не знать, что в доме имеется <№...> этаж являются надуманными, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

ООО «ЮФК» был заключен договор долевого участия от 02.09.2009, который прошел государственную регистрацию, условия договора сторонами были выполнены. С учетом изложенного, судом сделал обоснованный вывод о том, что спорные помещения были на законных основаниях переданы ООО «ЮФК». В связи, с чем оснований, предусмотренных положениями ст. 168 ГК

РФ, для признания сделок недействительными, неправомерности регистрации перехода права собственности и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости не имеется.

Судебная коллегия полагает и правильным вывод суда о том, что поскольку спорное помещение не является общим имуществом, следовательно, права заявителей заключенными сделками не нарушаются.

Не является основанием к отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.09.2010 года и то обстоятельство, что по заявлению граждан (жильцов дома) возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.<№...> УК РФ, поскольку вина лиц устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда.

Судебная коллегия полагает и правильным вывод суда о том, что поскольку спорное помещение не является общим имуществом, следовательно, права заявителей заключенными сделками не нарушаются.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, заявители жалобы по существу настаивают на переоценке представленных в материалах дела доказательств. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что заявители жалобы не лишены права обратиться с самостоятельными исками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.09.2010 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Назаренко О.Н.

Судьи:                            Жданова О.И.

                                 Кияшко Л.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>