Решение по делу № 2-5952/2017 ~ М-5373/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-5952/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                          город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Росгосстрах банк» Лукманова А.А., действующего на основании доверенности от 14.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» к Гайнуллиной Регине Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах банк» обратилось в суд с иском к Гайнуллиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между банком ПАО «Росгосстрах банк» и Гайнуллиной Р.Р. заключен кредитный договор № от 19.09.2014г. На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 105 000 руб., с процентной ставкой в размере 30 % годовых.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

25.01.2017г. года банк направил Гайнуллиной Р.Р. требования о досрочном возврате кредита, выплате начисленных процентов и штрафных санкций. Однако требования ответчиком исполнены не были.

Задолженность Гайнуллиной Р.Р. по кредитному договору № от 19.09.2014г. составляет 153 128,23 руб., из них: 90 861,16 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 45 069,26 руб. – начисленные проценты, 17 197,81 руб. – пени и штрафные санкции.

17.03.2017г. по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» мировым судьей судебного участка №6 по Приволжскому судебного району г. Казани Республик Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Приволжскому судебного району г. Казани Республики Татарстан от 27.07.2017г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гайнуллиной Р.Р. задолженность по кредитного договору № от 19.09.2014г. в размере 153 128,23 руб., из них: 90 861,16 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 45 069,26 руб. – начисленные проценты, 17 197,81 руб. – пени и штрафные санкции, а так же расходы на оплате государственной пошлины в размере 4 262,58 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» Лукманов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гайнуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.09.2014г. Гайнуллиной Р.Р. подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с этим заемщику открыт специальный карточный счет № (далее СКС). Согласно п.2.1 просил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ПАО «Росгосстрах Банк» акцептом банка оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в анкете –заявлении, являются действия банка по открытию клиенту СКС и выпуску карты. В соответствии с п.2.2 общих условий договора потребительского кредитования с использованием банковских карт кредитный лимит устанавливается только после подписания заемщиком индивидуальных условий договора.

19.09.2014г. между банком и заемщиком подписан кредитный договор №. В соответствии с п.1 кредитного договора заемщику устанавливается кредитный лимит в размере 105 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету № в ПАО «Росгосстрах банк» за период с 19.09.2014г. по 07.07.2017г.

Судом установлено, что в нарушение условий указанного выше кредитного соглашения обязанности ответчиком надлежащим образом не исполняются; денежные средства в счет погашения обязательных платежей зачисляются ответчиком с нарушением установленного срока либо в размере, недостаточном для погашения обязательного платежа. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по текущему счету ответчика, а также расчетом задолженности.

25.01.2017г. года банк направил Гайнуллиной Р.Р. требования о досрочном возврате кредита, выплате начисленных процентов и штрафных санкций. Однако требования ответчиком исполнены не были.

Задолженность Гайнуллиной Р.Р. по кредитному договору № от 19.09.2014г. по состоянию на 07.09.2017г. составляет 153 128,23 руб., из них: 90 861,16 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 45 069,26 руб. – начисленные проценты, 17 197,81 руб. – пени и штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с Гайнуллиной Р.Р. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения расходов, вызванных уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 262,58 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Гайнуллиной Регине Робертовне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллиной Регины Робертовны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2014г. составляет 153 128,23 руб., из них: 90 861,16 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 45 069,26 руб. – начисленные проценты, 17 197,81 руб. – пени и штрафные санкции.

Взыскать с Гайнуллиной Регины Робертовны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 262,58 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья                         А.Ш. Добрянская