Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31387/2016 от 07.11.2016

Судья Павлова И.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу ответчицы Андреевой И.В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кулаева И. Д. к Андреевой И. В. о взыскании долга по договорам займа,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кулаев И.Д. обратился в суд с иском к Андреевой И.В. о взыскании суммы долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчица являются зарегистрированными пользователями системы «Вдолг.Ру» в сети Интернет, которая представляет собой программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий информационное и технологическое взаимодействие между исполнителем ООО «Вдолг.Ру» и зарегистрированными пользователями, а также пользователями между собой, и позволяющий пользователям обмениваться сообщениями (документами), подписанными электронной подписью (аналогом собственноручной подписи). Описание системы находится на сайте системы по адресу http://vdolg.ru/about.

Обязательные для пользователей порядок и правила использования электронной подписи, порядок заключения договоров, подписываемых электронной подписью, устанавливаются в «Договоре об информационно-технологических услугах по использованию системы «Вдолг.Ру» (публичная оферта) и «Правилах пользования системой «Вдолг.Ру», принадлежащих «Вдолг.Ру», обеспечивающему функциональные возможности системы. Заключение договора займа в системе осуществляется в порядке и в соответствии с «Договором об информационно-технологических услугах по использованию системы «Вдолг.Ру», заключенного между «Вдолг.Ру» и пользователями системы, которыми являются истец и ответчик, а также регулируется «Правилами пользования Системой «Вдолг.Ру» и Типовыми условиями займа, размещенными в системе (по адресу http://vdolg.ru/about/dogovory-i-pravila). при этом система автоматически формирует график платежей, который является неотъемлемой частью договора займа положения указанных документов формируют условия договора займа между заемщиком (ответчиком) и заимодавцем (истцом). Договор займа в системе заключается в электронном виде, при этом согласно разделу 4 правил предоставления займов, зарегистрированный пользователь, посредством системы, направляет заявку о предоставлении ему займа для рассмотрения займодавцами, путем размещения на соответствующей странице сайта www.vdolg.ru своей публичной оферты в виде заявки, а заимодавец, соглашаясь с условиями займа согласно разделу 5 правил, принимает (акцептует) условия займа в электронном виде, и, в соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ, с учетом ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным после акцепта займодавцем публичной оферты (заявки) заемщика с момента передачи денежных средств.

Истцом и ответчиком, при регистрации в качестве пользователей системы путем заключения «Договора об информационно-технологических услугах по использованию системы «Вдолг.Ру» и в соответствии с «Правилами пользования системой «Вдолг.Ру», было достигнуто соглашение об использовании аналога собственноручной подписи в виде электронной подписи при оформлении всех документов в системе под своим именем и паролем, которые признаются пользователями системы и «Вдолг.Ру» как документы, подписанные электронной подписью, и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе. Определение лица, подписавшего в системе документ своей электронной подписью, осуществляется и подтверждается «Вдолг.Ру» на основании введенных пользователем при создании этого документа уникального имени и пароля. Идентификационные данные ответчика содержатся в выписке из анкеты пользователя системы «Вдолг.Ру», которой также подтверждается и факт присвоения ответчику уникального имени пользователя и пароля.

При этом, вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют «Вдолг.Ру» и принимающей стороне однозначно установить отправителя документа в системе, а также обеспечить защиту данного документа от подлога. Таким образом, точная идентификация сторон по договору займа производится установленным алгоритмом регистрации и проверки пользователей, а также механизмом жестко ограниченного допуска к использованию системы в целях заключения договоров займов.

Андреева И.В., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> зарегистрировалась в качестве пользователя сервиса взаимного кредитования «Вдолг.Ру» под номером 132050. После чего ею в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было публично размещено 17 заявок на получение займов на сумму 4 000 руб. сроком на 18 месяцев каждая. Такое количество однотипных заявок со стороны ответчика было обусловлено тем, что на тот момент в системе «Вдолг.Ру» максимальная сумма одного договора займа, и, соответственно, предшествующей договору заявки, составляла 4 000 руб. Истцом, в соответствии с правилами системы «Вдолг.Ру» и на основании договора об информационно-технологических услугах по использованию системы «Вдолг.Ру», были акцептованы заявки ответчика, денежные средства переведены безналичным способом посредством системы «Перевод с карты на карту» «Вдолг.Ру», в результате чего между истцом и ответчиком было заключено 17 договоров займов в простой письменной форме, подписанный каждой из сторон простой электронной подписью в соответствии с Федеральным Законом № 63-ФЗ от <данные изъяты> «Об электронной подписи».

Денежные средства Андреевой И.В. получены в полном объеме, таким образом, истцом исполнены договорные обязательства своевременно и в полном объеме. В настоящее время обязательства перед истцом по договорам займа по возврату сумм займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнены. По указанному в анкете телефону и адресу электронной почты ответчик не отвечает, то есть, пользуясь заемными денежными средствами, уклоняется от их возврата.

Сумма задолженности ответчика по договорам займа по состоянию на <данные изъяты> составляет, по каждому из договоров - 12 799 руб., из которых: 2 748 руб. - основной долг 1 034 руб. - сумма процентов за пользование заемными средствами, 9 017 руб. - сумма штрафа. Итого, в сумме по договорам задолженность - 217 583 руб., из которых: 46 716 руб. - основной долг, 17 578 руб. - сумма процентов за пользование заемными средствами, 153 289 руб. - сумма штрафа.

Истец просил суд взыскать сумму долга по договорам займа в размере 217 583 руб., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5375,83 руб..

Дело рассмотрено без участия сторон.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что, удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; ответчицей Андреевой И.В. были нарушены условия договоров займа, поэтому она должна быть обязана к исполнению.

Как видно из дела, заключение <данные изъяты> указанных в иске договоров займа с использованием аналога собственноручной подписи в виде электронной подписи посредством системы «Вдолг.Ру» (сайт http://vdolg.ru/about.) путем акцептирования оферты и получение денежных средств ответчица не оспаривала.

По 17 договорам займа Андреевой И.В. получено в общей сложности 68000 рублей на срок 18 месяцев с обязательством возврата 116280 рублей в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на <данные изъяты> в связи с неисполнением обязательств по договорам займа № <данные изъяты>, 1500703, 1500704, 1500705, 1506312, 1506313, 1506314, 1515432, 1515433, 1515434, 1515569,1515570, 1515571,1515572,1515573, 1515574, 1515575 по возврату сумм займа и процентов за пользование заемными денежными средствами у ответчицы возникла задолженность по каждому из договоров в виде основного долга в размере 2748 руб., а всего – 46716 руб., и в виде процентов за пользование суммой займа в размере 1034 руб., а всего 17578 руб..

Исходя из требований ст.ст. 807, 810 ГК РФ суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой долга в сумме 64294 рубля.

В то же время, судебная коллегия считает, что удовлетворяя требования о взыскании с ответчицы штрафа в сумме 153 289 руб., превышающей более чем в три раза сумму основного долга, суд первой инстанции не учёл требования, установленные ст. 333 ГК РФ в той части, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга; с учётом того, что за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора взыскано 71%, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма заявленного истцом штрафа явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому решение суда в части размера штрафа подлежит изменению, подлежащей взысканию сумму штрафа судебная коллегия определяет в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной суммы штрафа, считать подлежащим взысканию штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

Всего взыскать с Андреевой И. В. в пользу Кулаева И. Д. в счёт возврата суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и штраф в сумме 84294 (восемьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре) руб. и в возврат государственной пошлины – 2728 (две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 82 коп.

Председательствующий:

Судьи: