Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2019 ~ М-739/2019 от 11.02.2019

Дело №2-1863-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Тереховой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 28 марта 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Елфимову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Елфимову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Мотивирует свои требования тем, что 30 марта 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Елфимовым А.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 465 000 руб. на срок по 30 марта 2023 г. с взиманием за пользование Кредитом 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования (общие условия) ВТБ (ПАО) и Согласия на кредит, предоставление Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет №..., открытый в банке у истца №.... Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес Елфимова А.В. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 15.12.2018г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 524 479,90 руб. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10%. Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика составила 514874,80 руб., из которых остаток ссудной задолженности 464 000 руб., плановые проценты 49 806,46 руб., пени по процентам 1067,34 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 8348,74 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елфимов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также истца, заявившем ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Елфимовым А.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 465 000 руб. на срок по 30 марта 2023 г. с взиманием за пользование Кредитом 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования (общие условия) ВТБ (ПАО) и Согласия на кредит, предоставление Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет №..., открытый в банке у истца №....

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору. В адрес Елфимова А.В. 28.10.2018г. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 15.12.2018г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 524 479,90 руб.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10%. Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика составила 514874,80 руб., из которых остаток ссудной задолженности 464 000 руб., плановые проценты 49 806,46 руб., пени по процентам 1067,34 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 8348,74 руб.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, возражений относительно размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Елфимова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 30 марта 2018г в размере 514 873,8руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 348, 74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Елфимову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному– удовлетворить.

Взыскать с Елфимова Алексея Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 30.03.2018г в размере 514 873,8 руб., из которой 49806,46 руб.-плановые проценты, 464 000 руб.-остаток ссудной задолженности, 1067,34 руб.-пени по процентам.

Взыскать Елфимова Алексея Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8348,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 01 апреля 2019г.

Судья: подпись:              Ю.В. Троицкова