Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2014 ~ М-317/2014 от 13.01.2014

Дело 2-2624/2013 А57 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего: Майко П.А.,

при секретаре: Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сякова Е.А. и Саков В.А. к Холопов В.П., Баранюк С.Л. , Гайдина М.А. о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском мотивируя его тем, что являются правообладателями на 11/49 долей в праве собственности на домовладение по адресу Х. Данное домовладение состоит из 2 жилых, отдельно стоящих домов – лит. А1А2А6А9, и лит. АА52А7А8. Имеется всего в домовладении 5 квартир. Фактически сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, когда истцы проживают, пользуются жилым помещением (квартирой) У – лит АА5. Домовладение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей. Спорное помещение истцов безопасно и может эксплуатироваться, не нарушает ничьих прав.

Истцы просят, прекратив режим долевой собственности между ними и ответчиками, выделить принадлежащие им 11/49 долей в домовладении по адресу Х, в виде изолированного отдельного жилого помещения (квартиры) У - лит. АА5, общей площадью 39,1 кв.м и жилой площадью. 32,6 кв.м. и признать за ними право собственности на данное жилое помещение в равных долях, по 1/2 доле.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений не представили, надлежаще были уведомлены, однако судебные извещения вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками долевой собственности на жилой дом », указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно техпаспорта на домовладение, по спорному адресу в домовладении имеется 2 отдельно стоящих жилых дома - лит. А1А2А6А9 и лит. АА52А7А8, в которых всего расположено 5 квартир.

В пользу Гайдина М.А. выделена в натуре, принадлежащая ей доля в праве собственности на спорное домовладение, в виде кВ.3, с признанием за ней права собственности на данную квартиру.

При этом, спорное жилое помещение – кВ.№4, общей площадью 39,1 кв.м. и жилой площадью 32,6 кв.м., лит. АА5, имеет признаки самовольной постройки. Основные строения - лит. АА5А7А8 возведены в 1957 году.

Права истца на долю в домовладении установлены судом из нотариального свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000 года года, согласно которым истцы стали правообладателями на 11/49 долей.

Права истца на законное занятие земельного участка под спорным домовладением, суд установил из того факта, что ранее, под данное домовладение, был фактически предоставлен земельный участок, а именно, путем согласования размещения строения по спорному адресу.

Как видно из распоряжения У от 00.00.0000 года исполкома Красноярского горсовета, все самовольно выстроенные строения, выявленные до 00.00.0000 года, должны быть исключены из числа самовольных, с выдачей регистрационного удостоверения.

Тем самым суд полагает, что спорное строение находится на земельном участке, фактически предоставленном под застройку. Самовольное строение согласовано к размещению на земельном участке.

Возможность признания права собственности на спорное жилое помещение суд установил из того факта, что оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Так согласно заключений ООО СПГ «Ермак», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», спорное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц – оно безопасно, с точки зрения, пожарной, строительной и санитарной безопасности

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что установился порядок пользования долями в общедолевой собственности, в виде того, что истцы пользуются и владеют обособленным помещением, строение и спорное помещение в нем не нарушают прав и законных интересов иных лиц, определены доли в домовладении, исходя из сложившегося порядка пользования домовладением, добровольно, иного суд не установил, то суд полагает, что требования истцов законны и обоснованы. Возражений о нарушении чьих-либо прав о сохранении самовольной постройки суду не представлено. Ответчики не явились на суд и не представили возражений и доказательств, которые бы опровергли доводы истцов, поставили бы под сомнение исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11/49 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ - ░░░. ░░5, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,1 ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. 32,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░