Решение по делу № 2-2861/2017 ~ М-2546/2017 от 04.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску АО «Россельхозбанк» к Карнауховой Л.И., Петренко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Карнауховой Л.И., Петренко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и Карнауховой Л.И. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере *** % годовых. Срок возврата кредита ***. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Петренко Н.В. и Банком были заключен договор поручительства. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и основной долг, в связи с чем, кредитором начислена неустойка. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет *** руб., в том числе основной долг – *** руб., проценты - *** руб., пени - *** руб. АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., расторгнуть кредитный договор *** от *** с ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики Карнаухова Л.И., Петренко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Ввиду неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и Карнауховой Л.И. заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. под *** % годовых на срок до ***, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования /п. 3.1 договора/.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика Карнауховой Л.И. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, банковским ордером *** от ***.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Петренко Н.В. на основании договора поручительства от ***.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пп. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Карнауховой Л.И.своих обязательств по кредитному договору *** от ***.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Нижнеудинского городского суда *** от *** взысканы солидарно с Карнауховой Л.И., Петренко Н.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Задолженность взыскана за период с ***. по ***.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на *** по просроченной задолженности по процентам в размере *** руб. Задолженности по основному долгу не имеется, поскольку он взыскан на основании заочного решения.

Задолженность по процентам рассчитана Банком с ***. по ***. правомерно, поскольку ответчиками доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 4.1 кредитного договора, проценты начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Задолженность в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика, указанный долг ответчиками до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, договора поручительства, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с АО «Россельхозбанк» сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Россельхозбанк» ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1. Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Размер неустойки за неуплату основного долга и процентов, согласно представленному истцом расчету, за период с ***. по *** составляет *** руб., данный расчет произведен верно, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к Карнауховой Л.И., Петренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что Банк направил ответчикам Карнауховой Л.И., Петренко Н.В. требования от ***, *** о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Однако данные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком Карнауховой Л.И. срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком Карнауховой Л.И. с *** обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена госпошлина в сумме *** руб., из них по требованию о расторжении кредитного договора в сумме *** руб., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб.

Учитывая особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, применительно к каждому из ответчиков, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца - в размере *** руб. с ответчика Карнауховой Л.И., в размере *** руб. в равных частях с ответчиков Карнауховой Л.И., Петренко Н.В. – по *** руб. с каждого, то есть с ответчика Карнуховой Л.И. подлежит уплате госпошлина в размере *** руб. (*** руб. + *** руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Карнауховой Л.И. с ***.

Взыскать солидарно с Карнауховой Л.И., Петренко Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - *** руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов - *** руб.

Взыскать с Карнауховой Л.И. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Петренко Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева