Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-634/2016 ~ М-674/2016 от 31.05.2016

                               к делу № 2-634/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                   «27» июня 2016 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при секретаре Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к Киселевой В.С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Киселевой В.С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и штрафных санкций.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен потребительский кредит в размере 53100 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 25,5 % годовых.

    Во исполнение указанного кредитного договора истцом перечислены ответчице денежные средства в сумме 53 100 руб. на открытый банковский счет.

Ответчица воспользовалась вышеуказанными денежными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполняет, проценты по кредиту также не погашает.

Согласно расчету сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 50 624 руб. 47 коп., и включает в себя: 37 856 руб. 16 коп. - ссудная задолженность, 4 801 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за кредит, 7 967 руб. 59 коп. - задолженность по неустойке.

Истцом в адрес ответчицы направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено последней без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Киселева В.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд с учетом письменного мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 53 100 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 25,5 % годовых (л.д. 5-8).

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом условия заключенного кредитного договора выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 53 100 руб. на открытый банковский счет ответчицы №, которая воспользовалась указанными денежными средствами.

             В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно п. 1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

              В нарушение вышеуказанных требований закона и заключенного кредитного договора ответчицей обязательства по внесению ежемесячных платежей и погашению процентов за пользование кредитом не выполняются.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

              В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Во исполнение указанных требований закона и в соответствии с п. 4.2.3., 4.3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, которое оставлено последней без внимания (л.д. 10-11).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 856 руб. 16 коп., задолженность по процентам за кредит составляет 4 801 руб. 72 коп., задолженность по неустойке составляет 7 967 руб. 59 коп. (л.д. 3-4).

Расчет ответчицей не оспаривался, в связи с чем, суд считает возможным взять за основу расчет истца.

             Доказательства, подтверждающие оплату ответчицей задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлены.

           Учитывая, что ответчица Киселева В.С. существенным образом нарушила условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последней государственной пошлины в размере 1 718 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Киселевой В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 - 37 856 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек ссудной задолженности, 4 801 (четыре тысячи восемьсот один) рубль 72 (семьдесят две) копейки задолженности по процентам за кредит, 7 967 (семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек задолженности по неустойке, 1 718 (одну тысячу семьсот восемнадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 52 344 (пятьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля 23 (двадцать три) копейки.

Разъяснить Киселевой В.С. право подачи заявления об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

          Судья                                    А.В. Волошин