Решение по делу № 2-1823/2012 ~ М-113/2012 от 10.01.2012

дело 2- 1823/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Козюберда А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимгареева А.Н. к Юсуповой Ф.Х. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридических услуг

УСТАНОВИЛ

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать Юсупову Ф.Х. неприобретшей права пользования квартирой № <адрес> г.Уфы., снять Юсупову Ф.Х. с регистрационного учёта по адресу г. Уфа, <адрес>

В иске Юсуповой Ф.Х. о признании нарушенным её право на вселение в <адрес> в г. Уфе, признании её приобретшей право на жилую площадь <адрес> г.Уфы, признании Салимгареева А.Н неприобретшим право на жилую площадь <адрес> в г. Уфе и снятии его с регистрационного учета отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Юсуповой Ф.Х. без удовлетворения.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

    Салимгареев А.Н. обратился в суд с иском прося взыскать с Юсуповой Ф.Х. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. за услуги адвоката, взыскать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суда г.Уфы было подано исковое заявление от Г.Н.А., Г.В.Ш., Салимгареева А.Н., к ответчику Юсуповой Ф.Х., а в последствии и иск Салимгареева А.Н. к Юсуповой Ф.Х.о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, <адрес>, суть которого заключалась в следующем:

Осенью 2004 г. гражданка Юсупова Ф.Х. путем обмана и злоупотребления нашего доверия прописалась в нашу квартиру по данному адресу, где в свою очередь не проживала и не оплачивала коммунальные услуги.

Представившись работником администрации города, Юсупова Ф.Х. обещала после сноса дома предоставить всем им отдельное жилье, имея связи в администрации города.

В последствии выяснилось, что она не работник администрации, а адвокат БРКА и ее обещания оказались ловким обманом.

На их просьбу сняться с регистрации Юсупова Ф.Х. ответила отказом, поэтому они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы и в суд. Все обстоятельства дела имеют подтверждения в материалах гражданского дела №. Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ( судья Шакиров А.С.) иск Салимгареева А.Н. был удовлетворен полностью.

Кассационным Определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение Кировского районного суда г.Уфы вступило в законную силу.

По вине ответчика рассмотрение дела приобрело длительный и изматывающий характер. Профессионально применяя свои знания в корыстных целях, ответчик (Юсупова Ф.Х. адвокат) умышленно затягивала рассмотрение дела, систематически отсутствуя без уважительных причин, инсценируя плохое самочувствие, необоснованно заявляя жалобы, ходатайства и иски, тем самым сознательно противодействуя правильному и своевременному разрешению дела, что подтверждается материалами дела.

По этой причине Салимгареев А.Н. понес существенные материальные расходы за услуги адвокатов в сумме <данные изъяты> руб., что является расчетом взыскиваемой суммы

Более того, своими действиями ответчик причинил Салимгарееву А.Н. значительный моральный вред, нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб. Из за систематических судебных разбирательств по вине ответчика Салимгареев А.Н. лишился работы, так как был вынужден регулярно отпрашиваться с производства, что не устраивало работодателя. Он тяжело переживал потерю работы, невозможность получения собственного жилья, вследствие чего у него начался хронический стресс, переходящий в депрессию и он был вынужден обратиться за медицинской помощью в диспансерное отделение <данные изъяты>., так как ухудшилось состояние его здоровья и самочувствие, (справка прилагается ).

    В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

    Ответчик Юсупова Ф.Х. иск не признала, пояснив суду, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы истребованного судом архивного дела № суд считает иск о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

    Требования истца о взыскании расходов за оказанные юридические услуги подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом с вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены имущественные требования касающиеся прав граждан – сторон по делу на жилое помещение по адресу г. Уфа, <адрес>.

Учитывая, что действиями Юсуповой Ф.Х. были нарушены имущественные права истца, в последствии восстановленные судом, то обстоятельство, что спор носил имущественный характер, оснований для компенсации морального вреда в связи с рассмотрением гражданского дела № не имеется. Следовательно иск о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов Салимгареевым А.Н. с ООО «Юридическая помощь+» заключены три договора об оказании юридической помощи при рассмотрении гражданского дела: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( на оказание юридической помощи в суде второй инстанции) Оплата сумм подтверждена квитанциями.

Учитывая категорию спора, время затраченное представителем на ведение дела и его участие в тринадцати судебных заседаниях, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Салимгареева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Юсуповой Ф.Х. в пользу Салимгареева А.Н расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В иске Салимгареева А.Н к Юсуповой Ф.Х. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.

Решение не вступило в законную силу

Судья : Шакиров А.С.