Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2014 ~ М-1035/2014 от 23.07.2014

К делу 2 -1096/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 августа 2014 года                                                                   ст. Выселки.

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.

при секретаре        Коноваловой И.С.,

с участием истца    Волкова В.С.,

ответчика Селюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова В.С. к Селюк С.В. о взыскании задолженности,

                    У с т а н о в и л:

    Волков В.С. обратился в суд с иском к Селюк С.В. о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что (__)____ Селюк С.В. попросил у него в долг сроком на один месяц 150 000 рублей с выплатой 7% от вышеуказанной суммы ежемесячно, о чем была написана расписка. В качестве залога выполнения своих обязательств Селюк С.В. предоставил оригинал свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом с пристройкой, находящийся по адресу: ..., принадлежащий последнему на праве собственности. В обозначенный распиской срок Селюк С.В. долг не возвратил. В сентябре 2013 года в счет погашения процентов было отдано 50 000 рублей. С того времени на телефонные звонки не отвечает. Общая сумма долга составляет 331 000 рублей и до сих пор Селюк С.В. не возвращена. На основании изложенного просит суд взыскать с Селюк С.В. в его пользу долг в размере 331 000 рублей. Взыскать с Селюк С.В. расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

    Истец – Волков В.С. – в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

    Ответчик – Селюк С.В. – в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Из содержания ч.3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт заключения договора займа подтвержден распиской от (__)____, что указывает на соблюдение письменной формы договора займа. Тот факт, что данная расписка находилась у займодавца, подтверждает неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа.

    Согласно расписке о получении денежных средств ответчик должен был возвратить долг в сумме 150 000 рублей в срок до (__)____ включительно, с уплатой процентов в размере 7% в месяц.

    Как следует из расчета суммы долга Селюк С.В. по состоянию на (__)____: (__)____ были взяты денежные средства в размере 150 000 в долг; (__)____ было возвращено 10 500 рублей процентов; в октябре, ноября, декабре 2012 года проценты не оплачивались, долг составил – 10500*3 месяца = 31 500 руб.; с января 2013 по сентябрь 2013 года включительно проценты также не оплачивались, и долг составил – 10 500* 9 = 94 500 руб.; по состоянию на (__)____ общий долг по процентам составил: 31 500 + 94 500 = 126 000 руб. (__)____ Селюк С.В. погасил 50 0001 рублей долга по процентам: 126 000 – 50 000 = 76 000 рублей (остаток долга по неоплаченным процентам). С октября 2013 года по июль 2014 года проценты также не оплачивались и долг составил – 10 500* 10 месяцев = 105 000 рублей. Итого: Селюк С.В. не выплатил процентов: 76 000+105 000 = 181 000 рублей. Общая сумма долга составляет: 150 000 рублей основного долга + 181 000 рублей неуплаченных процентов = 331 000 рублей.

    Таким образом, с Селюк С.В. подлежит взысканию сумма по договору займа в размере 331 000 рублей.

Судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 6 500 рублей, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины от 23 июля 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст.807, 809, 395 ГК РФ, суд,

                      Р е ш и л :

Исковые требования Волкова В.С. - удовлетворить.

Взыскать с Селюк С.В. в пользу Волкова В.С. долг в размере 331 000 рублей.

Взыскать с Селюк С.В. расходы, понесенные Волковым В.С. по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Краснодарский Краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда                    Коба Л.Н.

Решение вступило в законную силу.