Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2015 (2-1092/2014;) ~ М-1196/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-24/2015

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Вичуга                                                                                                                      15 января 2015 г.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.

при секретаре Зайцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Л.Н. к администрации городского округа Вичуга Ивановской области, Смирнову Ю.Т. о включении недвижимого имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Вичуга Ивановской области, Смирнову Ю.Т. о включении 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти мужа З., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Зайцева Л.Н. исковые требования уточнила и просила прекратить право собственности на 1/3 доли Смирнова Ю.Т. в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер З. ее муж, которому на день смерти принадлежало 2/3 доли <адрес>. В 2010 году она получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа и приняла 2/3 доли спорного дома. Однако 1/3 доли данного дома, по данным технического паспорта, принадлежит дяде мужа - Смирнову Ю.Т.. С 1986 года домом в целом владел, пользовался и распоряжался ее муж, З., он ремонтировал дом, поддерживал его в пригодном для проживания состоянии. В доме постоянного жили его родители. Полагает, что при жизни муж приобрел право собственности на указанную 1/3 долю в праве на основании приобретательской давности. Смирнов Ю.Т., никаких прав на дом не предъявлял и не предъявляет, не возражает, что бы дом в целом перешел по наследству ей. Просит включить 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти - З.

Представитель Зайцевой Л.Н., Королев В.С. поддержал доводы своей доверительности, также пояснил, что правоустанавливающих документов на 1/3 дома у Смирнова Ю.Т. нет, по данным технического паспорта 1/3 доля принадлежит Смирнову Ю.Т. на основании регистрационного удостоверения.

Ответчики, Администрация городского округа Вичуга Ивановской области и Смирнов Ю.Т., в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Истец и представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражают. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица - З.А.С. и З.Н.С. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Зайцевой Л.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес>.

Дом имеет техническую документацию, поставлен на учет в Вичугском производственном участке Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», состоит на кадастровом учете.

Согласно данным Вичугского производственного участка Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Смирнову Ю.Т. 1/3 доли и З. 2/3 доли.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем 2/3 долей в общей долевой собственности на спорный жилой дом значится Зайцева Л.Н..

З. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти. Зайцева Л.Н., являлась женой З. что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

По данным, представленным нотариусом Вичугского нотариального округа Вичуга Ивановской области К...., в права наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 вступил З.. Наследственное имущество состояло из 2/3 долей домовладения, находящегося по адресу <адрес>.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Вичугского нотариального округа Вичуга Ивановской <адрес> К... в права наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ З. вступила его жена Зайцева Л.Н.. Наследство состояло в том числе из 2/3 долей жилого дома, находящегося по адресу <адрес>.

По данным домовой книги <адрес> по данному адресу никто не зарегистрирован.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель С. показал суду, что знакома с семьей Зайцевых давно, вместе учились в школе. З. жил в доме <адрес>. Потом они жили в квартире, а в доме жили бабушка и родители З. Она жила по соседству. З. периодически ремонтировал дом, поддерживал его в хорошем состоянии. В доме ни кого кроме него, из мужчин не видела. О каких-либо спорах по поводу дома она не знает.

Свидетель К. показала, что проживает в <адрес>. Напротив ее дома имеется дом, в котором жил З., его бабушка и родители. При жизни он постоянно ремонтировал дом, сделал колодец, терраску. О каких-либо спорах по поводу данного дома ей не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Они согласуются между собой и материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что З. с момента получения свидетельства о праве на наследство по завещанию с 1986 года до смерти в 2004 году, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным жилым домом как своим собственным, и нес бремя его содержания на протяжении этого времени. На спорный дом никто не претендует, право собственности на дом не оспаривает.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что З. на момент смерти принадлежал в целом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить право собственности на 1/3 доли Смирнова Ю.Т. на спорный жилой дом. 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследства после смерти З.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой Л.Н. удовлетворить.

Прекратить право собственности на 1/3 доли Смирнова Ю.Т. в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в состав наследства З., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (15.01.2015 г.).

Судья                                     Д.А. Лапшин