Решение по делу № 2-688/2021 ~ М-464/2021 от 13.04.2021

УИД 47RS0№-75

Дело № 2-688/2021             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                          г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.            

при секретаре Костенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Андреева И.Е., адвоката Саутенкиной А.Г., представившей удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

гражданское дело по иску Андреева Ильи Евгеньевича к Шамарину Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2021 года Андреев И.Е. через представителя Саутенко А.Г., действующую на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Шамарину Д.М. о взыскании долга по договору займа, оформленного распиской, от 18 сентября 2020 года в сумме 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года в сумме 5 027 руб. 66 коп. и в дальнейшем с 01 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 600 000 руб.

В обоснование исковых требований сослался на то, что 18 сентября 2020 года передал в долг Шамарину Д.М. денежные средства в сумме 600 000 руб., которые последний обязался вернуть в срок до 18 декабря 2020 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Шамарина Д.М., написанной им в день получения денежных средств. Обязательства по возврату денежных средств в срок, указанный в расписке, Шамарин Д.М. не исполнил до настоящего времени.

Со ссылкой на положения ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ истец просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-5).

Истец Андреев И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ (л.д. 43).

Представитель истца Андреева И.Е., Саутенко А.Г., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Шамарин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, правом на представление возражений не воспользовался.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Направленные судебные повестки в адрес ответчика возвращены за истечением срока хранения (л.д. 31, 47). Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд заблаговременно извещал ответчика Шамарина Д.М. о назначении судебных заседаний по делу, о движении дела последний имел реальную возможность наблюдать в сети «Интернет» на сайте Кингисеппского городского суда. При этом 08 июня 2021 года судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика (л.д. 34).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом приняты все необходимые меры для своевременного извещений ответчика о времени и месте судебных заседаний. Однако, в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции из суда и участия в судебном разбирательстве лично либо через представителя без уважительных причин.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Нежелание получать почтовую корреспонденцию из суда, являться в суд для участия в судебном заседании либо направлять своего представителя, ходатайствовать о таком участии посредством видеоконференц-связи, возможность которой реально реализована в судах общей юрисдикции, нежелание изложить свою позицию с приложением документов посредством электронного документооборота, возможность чего также реализована в судах общей юрисдикции, в совокупности свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2020 года между Андреевым И.Е. и Шамариным Д.М. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на 3 месяца, до 18 декабря 2020 года (л.д. 6).

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается распиской. Заемщик обязался вернуть в установленный договором срок сумму займа. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

28 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возращении долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9, 10, 11, 12).

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения на основании расписки от 18 сентября 2020 года иначе, чем заемные квалифицировать не представляется возможным. Поскольку ответчиком денежные средства в указанный в расписке срок истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено, сумма займа в размере 600 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, заявленных за период с 19 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 5 027 руб. 66 коп. и в дальнейшем доя дня возврата долга, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 600 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 5 027 руб. 66 коп. в соответствии с расчетом, представленным истцом, который суд признает арифметически верным, отвечающим требованиям законодательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 декабря 2020 года по 22 июня 2021 года в сумме 13 850 руб. 94 коп. (905 руб. 74 коп. /600 000 руб. х 13 дн./за период с 19 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года/ х 4,25 %/ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующий период/: 366 дн./ + 5 589 руб. 04 коп./600 000 руб. х 80 дн./за период с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года/ х 4,25 %/ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующий период/ : 365 дн. / +

2 589 руб. 04 коп./600 000 руб. х 35 дн./за период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года/ х 4,5 % /ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующий период/ : 365 дн./ + 4 767 руб. 12 коп./600 000 руб. х 58 дн./за период с 26 апреля 2021 года по 22 июня 2021 года/ х 5 % /ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующий период/: 365 дн./) и с 23 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 руб., что подтверждено чеком-ордером от 03 апреля 2021 года (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андреева Ильи Евгеньевича к Шамарину Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шамарина Дмитрия Михайловича в пользу Андреева Ильи Евгеньевича задолженность по договору займа от 18 сентября 2020 года в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2020 года по 22 июня 2021 года в размере 13 580 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2021 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.

Судья Дунькина Е.Н.