Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2021 от 19.05.2021

Мировой судья судебного участка № 51

Советского судебного района г. Самары

– Шаповалова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года         г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Абушмановой Г.В.

при помощнике судьи на которую возложена обязанность по ведению протокол судебного заседания     Шайдуллинй А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сердакова Алексея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к Сердакову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Уютный дом» - удовлетворить.

Взыскать с Сердакова Алексея Викторовича в пользу ООО «Уютный Дом» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по май 2020 года в размере 14 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 568 рублей 80 копеек.»

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уютный дом" обратилось в суд с иском к Сердакову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграция» ввело в эксплуатацию многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, квартиры были переданы по актам приема-передачи участникам долевого строительства. Сердакову А.В. согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность квартира площадью 73,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ООО «Уютный дом» осуществляло содержание и обслуживание указанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между управляющей компанией и застройщиком. В настоящее время ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по май 2020 года включительно в размере 14 220 рублей, что подтверждается карточкой лицевого счета и квитанциями. Ранее в отношении Сердакова А.В. был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению должника. До настоящего времени задолженность Сердаковым А.В. не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Сердакова А.В. сумму задолженности в размере 14 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 568 рублей 80 копеек.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем, считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, просят принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    В судебное заседание заявитель Сердаков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в апелляционной жалобы, кроме того пояснил, что на сегодняшний день погасил часть задолженности с которой согласен, а именно оплатил за май содержание и отопление в размере 2 544 рубля 49 копеек, за апрель содержание в размере 1 059 рублей 14 копеек, март содержание в размере 1 059 рублей, февраль за содержание в размере 639 рубля 92 копейки.

    Представитель истца Набокова Е.С. (по доверенности) в судебное заседание просила решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила суду что домофон это общедомовое имущество ответчик знал об этом, получил ключи от него. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД рассчитывался согласно приложения № к договору управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «Интеграция» (застройщик) и ООО «Уютный Дом», договор ни кем не был оспорен, застройщиком были установлены нормативы за ремонт и содержание МКД. По оплате за теплоснабжение расчет производится в соответствии с постановлением правительства 354. В связи с решением Арбитражного суда, которым отопление за апрель был взыскан по общедомовому счетчику а не по нормативу, в последствии после решения суда по иным периодам жильцам будет произведен перерасчет. По поводу вывоза мусора пояснила, что инициативная группа, которой участвовал и ответчик начала производить ремонт квартиры раньше сдачи дома в эксплуатацию и во дворе дома стало образовываться куча строительного мусора, после обращения граждан в администрацию района, последняя направила в УК письмо о вывозе строительного мусора, УК был заключен отдельный договора на вывоз строительного мусора, поскольку ЭкоСтройРесурс» не занимается вывозом строительного мусора.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии установленных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах как участники общей долевой собственности на общее имущество дома имеют не только права на это имущество, но и несут обязанности по его содержанию и эксплуатации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.3, 4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ., а размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организации, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также производить оплату поставляемых коммунальных услуг.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом в силу норм действующего жилищного законодательства РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ включая оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Обязанность оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме услуг по содержанию общего имущества выражается во внесении ими соответствующих платежей.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный дом со встроено-пристроенными помещениями г.о. <адрес> секция 1 введен в эксплуатацию. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Интеграция» и ООО «Уютный Дом» заключен договор управления многоквартирным домом № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и застройщиком) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» по заданию застройщика в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграция» передала Сердакову А.В. в собственность <адрес>, расположенную по адресу: 443074 <адрес> чем имеется подпись ответчика. (л.д. 15).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам у ответчика перед УК имеется задолженность за период с февраля по май 2020 года по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в общей сумме 14 220 рублей, куда входит содержание жилья, установка домофона, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз строительного мусора, электроэнергия, отопление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, 4.1 ст.36, п.2 4.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ).

Как указано в п.26 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.8.1, ст.ст.218, 219, 223, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Исходя из ч. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, п. 1 ст. 158 ЖК РФ (собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения). Соответственно лицо, обладающее на праве частной собственности помещением в многоквартирном доме (жилым или нежилым), обязано участвовать в расходах на содержание общего имущества.

Как установлено судом, Сердаков А.В., как собственник спорного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на это помещение, то есть, в том числе, и в период с февраля 2020 года по май 2020 года.

Статья 153 ЖК РФ вменяет обязанность любому гражданину и организации, независимо от форм собственности, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (обязательные платежи).

Часть вторая ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении, а так же возникшей задолженности, содержатся в счетах-квитанциях, которые доставляются собственникам ежемесячно.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ответчик должен оплачивать расходы, относящиеся к обязательным платежам с учетом размера площади принадлежащего ему помещения, периода владения помещением, находящимся у него в собственности, связанным с управлением этим домом в целях обеспечения его нормальной жизнедеятельности.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт, не производя соответствующие платежи, в результате чего за период с февраля 2020 года по май 2020 года у него образовалась задолженность.

При рассмотрении дела ответчик пояснил, что факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг ответчик не оспаривает, при этом Сердаков А.В. не производил платежи за содержание жилого помещения и отопление, услугу по установке домофона, вывоз строительного мусора в адрес ООО «Уютный Дом», поскольку считает, что домофон был установлен застройщиком, когда квартира была в его распоряжении, тариф за содержание общего имущества завышен, оплату за отопление ответчик должен вносить по счетчику, а не по нормативу, услугой по вывозу строительного мусора Сердаковым не использовалась, считает, что в связи с этим задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчика в данной части не подлежит взысканию.

Однако мировой судья верно отклонил доводы ответчика в указанной части, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о завышенных тарифах по содержанию многоквартирного дома опровергаются договорами заключенными между ООО «Интеграция» и ООО «Уютный дом» на управление домом, которыми установлены тарифы (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ). Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении тарифов за содержание общедомового имущества в спорный период собственниками многоквартирного дома не принималось и судом наличие таких решений не установлено.

Не использовании услуги по вывозу строительного мусора в спорный период либо предоставлении услуг ненадлежащего качества Сердаковым А..В. суду представлено не было, факт оказания услуги ответчиком не оспаривалось.

Разрешая требования в части взыскания суммы за установку домофона, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, отсутствия ключа.

Согласно материалам дела домофон в многоквартирном установлен УК в рамках исполнения обязанностей по управлению МКД, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Уютный дом" и ООО «Самара Монтаж Сервис» является оборудованием, находящимся в многоквартирном доме, в размер платы за содержание и ремонт общего имущества услуга по ремонту и обслуживанию домофонов не включена, а на собственниках жилых помещений лежит обязанность оплачивать фактически оказанные им услуги.

Согласно п.3.1 Договора определена стоимость оборудования и монтажных работ в размере 69 630 рублей, что составляет 870 рублей с квартиры.

Из пояснения ответчика следует, что домофонная трубка в квартире не установлена, при этом он имеет ключ от входной общедомовой двери и может воспользоваться устройством домофона, как и иные собственники дома.

Домофонное оборудование находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения, согласно письма Министерства Строительства и ЖКХ РФ письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-АТ/04 отвечает признакам общедомового имущества.

Включение в оплату установку оборудования и монтажные работы по домофону является правомерной и подлежит взысканию с ответчика.

В части доводов ответчика о неправомерном взыскании задолженности по отоплению по нормативу в связи с решением Арбитражного суда, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграцией» получено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки по адресу: <адрес>, 102А.

Согласно платежным поручениям Сердакову А.В. в апреле 2020 года необходимо оплатить за отопление за март, апрель, мая 2020 года по нормативу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 подпункта "а" пункта 9 Правил № и положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Довод ответчика, о том, что с него необходимо взыскивать денежные средства по тарифу за спорный период, а не по нормативу, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Уютный Дом» было взыскана задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не по нормативу, а по тарифу, судом не принимаются во внимание, поскольку на момент выставлении квитанции по коммунальным платежам за спорный период, решения Арбитражного суда <адрес> не существовало.

В соответствии с п.7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Таким образом ответчик не лишен права обратиться в Управляющую компанию для произведения перерасчета за отопление за указанный период.

Кроме того ответчиком лично произведен перерасчет за отопление по тарифу и оплата за содержание общедомового имущества на основания Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации г.о. Самара, исходя из личного расчета им частично оплачена задолженность по коммунальным платежам в размере 5 302 рубля 69 копеек (за период: февраль 2020 года в размере 639 рублей 92 копейки; март, апрель 2020 года в размере 1 059 рублей 14 копеек за содержание общедомового имущества; май 2020 года в размере 2 544 рубля 49 копеек за содержание общедомового имущества и отопление).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оказанным управляющей организацией услугам в спорный период. Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в спорный период в ООО «Уютный Дом» общего собрания не проводилось, не принимались решения о размере платы за жилищные услуги, включающие в себя плату за содержание, в рамках полномочий, предусмотренных законом, исходя из установленных тарифов производилось начисление платы собственникам помещений.

Руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными нормами права, а также учитывая, что ответчиком факт предоставления указанных услуг не оспаривался (установка оборудования домофона в доме, вывоз строительного мусора, отопление и содержание общедомового имущества), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Сердакова А.В. в пользу ООО «Уютный дом» задолженности по коммунальным платежам за период с февраля 2020 года по май 2020 года в размере 14 220 рублей.

На основании вышеизложенного мировым судьей правильно определены обстоятельства дела и суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального права.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

Также мировым судьей обоснованно, с учетом положений, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, разрешен вопрос и о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 568 рублей 80 копеек.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327 -330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» к Сердакову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг –оставить без изменений, а апелляционную жалобу Сердакова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Решение в части взыскания с Сердакова А.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 5 302 рубля 69 копеек не обращать к принудительному исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 подпись            Г.В. Абушманова

Копия верна

Судья:

Секретарь: