Решение по делу № 12-3/2016 (12-150/2015;) от 23.12.2015

Дело № 12-3/2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2016 г.      г.Дюртюли РБ

    Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием представителей МУП "Дюртюливодоканал" по доверенности Шиц В.В., Тимерхановой Ф.З., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ахметова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия "Дюртюливодоканал" на постановление заместителя государственного инспектора РФ по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя государственного инспектора РФ по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.Муниципальное унитарное предприятие "Дюртюливодоканал" (далее МУП "Дюртюливодоканал") привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, МУП "Дюртюливодоканал" в лице его директора ФИО6 обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что административным органом неверно указано, что избыточный активный ил биологических очистных сооружений (БОС), отобранный на основании протоколов №№,30 от ДД.ММ.ГГГГ на иловой карте № относится к 4 классу опасности. Между тем, у предприятия имеются документы – проект нормативов и лимитов на их размещение (НООЛР) и выданный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми избыточный активный БОС относится с отходу 5 класса опасности. Данный ил с БОС не складируется в виде отхода, а поступает на иловые карты для естественного процесса обеззараживания и подсушивания, то есть находится в стадии технологической переработки и не является отходом как таковым, затем он вывозится с территории предприятия. В дополнительной жалобе указали, что отбор проб отходов, по результатам биотестирования которых сделан вывод о наличии у МУП "Дюртюливодоканал" отходов 4 кл. опасности был произведён с нарушениями требований методических рекомендации "ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления" утверждённых <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление заместителя государственного инспектора РФ по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представители МУП "Дюртюливодоканал" Шиц В.В., Тимерханова Ф.З. жалобу поддержали по вышеизложенным доводам.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ахметов Т.В. жалобу полагал необоснованной.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В силу ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения МУП "Дюртюливодоканал" к административной ответственности явились результаты биотестирования № и 30 от ДД.ММ.ГГГГ образцов ила изъятых актом отбора проб отходов и протоколом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ с иловых карт № 3 и № 4 Биологических очистных сооружений МУП "Дюртюливодоканал", согласно которых изъятый ил относится к отходам 4 кл. опасности.

На основании указанных протоколов заместителем государственного инспектора РФ по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан вынесено постановление №-О/ТР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МУП "Дюртюливодоканал" административного наказания. В постановлении указано, что МУП "Дюртюливодоканал" осуществляет свою деятельность по обращению с отходом "Избыточный ил БОС" 4 класса опасности при отсутствии паспорта опасного отхода и в нарушение Федерального закона "Об отходых производства и потребления".

Опрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО5, ФИО4, непосредственно принимавшие участие при производстве отбора проб отходов пояснили, что пробы с иловых карт № 3 и 4 отбирались в одном месте и на глубину равной лезвию штыковой лопаты (20-30 см.).

Опрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО3, ФИО2, указанные в акте отбора проб отходов и протоколе отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых пояснили, что являются водителями ООО «Водоканал» и что они действительно подписали вышеупомянутые документы, однако при отборе проб не присутствовали т.к. не выходили из своих автомобилей и не смогли описать процесс изъятия данных проб.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что отбор проб отходов указанных в акте отбора проб отходов и протоколе отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ был произведён им в полном соответствии с требованиями методических рекомендации по пяти точкам и каждого объекта, при этом описать конкретные расстояния между пробами пояснить не смог.

Из акта отбора проб отходов, протокола отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в них также не содержится указания об отборе пяти проб и не указана глубина с которых отбирались пробы.

Анализ вышеуказанных доказательств подтверждает доводы представителей МУП "Дюртюливодоканал" о том, что пробы отходов с иловых карт № 3 и № 4 были произведены лишь с одного места и с одной глубины.

Между тем согласно требований п. 4.3 методических рекомендации "ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления" утверждённых <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ илы, осадки сточных вод, шламы с иловых и шламовых площадок отбирают методом точечных проб: площадку делят на 4 равные части и отбирают пробы из центра каждого квадрата послойно с глубины 0 - 5 см, 5 - 20 см и до конечной глубины площадки (но не более 1 м), массой не менее 200 г каждая. Точечная проба должна представлять собой часть осадка, типичного для обследуемых сооружений.

Точечные пробы илов, осадков и шламов отбирают в зависимости от условий:

- совком из прикопок (для проб малой влажности);

- щупом с продольной щелью и поворотным устройством (для проб высокой влажности и сыпучих проб);

- винтообразным щупом (для пастообразных проб).

Точечные пробы илов, осадков и шламов малой влажности тщательно перемешивают и квартуют 3 - 4 раза. Оставшуюся после квартования пробу делят на 6 - 9 квадратов, из центра каждого отбирают примерно одинаковые количества пробы, обеспечивая захват всей толщины слоя.

Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг.

При таких обстоятельствах судья полагает достоверно установленным, что отбор проб отходов был произведён с грубыми нарушениями предъявляемых к такого рода мероприятиям требований, что влечёт недействительность результатов биотестирования проведенным по вышеуказанным пробам.

Таким образом, поскольку Управлением Росприроднадзора по РБ представлены доказательства, полученные с нарушением закона, судья не принимает протоколы результатов биотестирования в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

В соответствии со ст.30.7 п.3 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы выноситься решение об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает постановление заместителя государственного инспектора РФ по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, производство по делу судья считает необходимым прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя государственного инспектора РФ по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Дюртюливодоканал" отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р.Галяутдинов