Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5754/2015 ~ М-4919/2015 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, Т.А., Д.А., ФИО8, ФИО9, С.А. к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара, третьи лица, Управление Росреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании приватизации жилого помещения состоявшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО9, в иске с последующими уточнениями просили признать состоявшейся приватизацию жилого помещения квартиры общей площадью 61,30 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м. по адресу: по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим: ФИО3 была нанимателем квартиры, расположенной по указанному адресу. ФИО3 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире с 1999 года. В указанной квартире с 1999 года также зарегистрированы истцы: ФИО5, ФИО6, ФИО8, с 2000 года зарегистрирован ФИО7, а с 2004 года малолетняя ФИО9 В январе 2013 года ФИО10 и ФИО11 решили приватизировать квартиру. Договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ подписан Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Согласно договору квартира предается в общую долевую собственность (по 1/6 доле каждому) ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Однако договор не был подписан со стороны заявителей ФИО10 и ФИО11, в связи со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Оформление права общей долевой собственности на квартиру не завершено.

Истцы: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО9, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска (л.д.30-31).

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городского округа Самара.

ФИО3 была нанимателем квартиры, расположенной по указанному адресу. ФИО3 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире с 1999 года. В указанной квартире с 1999 года также зарегистрированы истцы: ФИО5, ФИО6, ФИО8, с 2000 года зарегистрирован ФИО7, а с 2004 года малолетняя ФИО9 Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» (л.д.10).

Согласно архивной справке ГУП <адрес> «ЕИРРЦ», ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО7 был зарегистрирован по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В январе 2013 году ФИО10 и ФИО11 решили приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Договор № передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ подписан Департаментом управления имуществом г.о. Самара (л.д.24).

Согласно договору квартира предается в общую долевую собственность (по 1/6 доле каждому) ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

В п.1 договора указано, что общая площадь <адрес>,3 кв.м., жилая площадь 43,6 кв.м.

Однако договор не был подписан со стороны заявителей ФИО10 и ФИО11, в связи со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в письменном сообщении подтверждает, что договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) подписан Департаментом управления имуществом г.о. Самара и не подписан заявителями, в связи со смертью ФИО3 (л.д.16).

Из сообщений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что истцы до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имели, право на приватизацию не использовали (л.д.42-46).

В ЕГРП отсутствуют сведения о правах истцов на объекты недвижимого имущества (л.д.12).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура оформления передачи жилого помещения в общую долевую собственность Косовым не была завершена по независящим от истцов причинам. ФИО3 при жизни выразила желание приватизировать квартиру и подтвердила это, подписав заявление на приватизацию, но оформить до конца свое право не успел по независящим от неё причинам.

Согласно ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 при жизни выразила желание приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением, но по независящим от ФИО3 обстоятельствам не успела при жизни завершить оформление права общей долевой собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать состоявшейся приватизацию жилого помещения квартиры общей площадью 61,30 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м. по адресу: по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п В.Б. Бойко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_____»__________________________ 20_____ г.